68 Н. А. М А к с и м о въ. 



стен1я въ сухихъ степяхъ С']кверной Америки побудило американскихъ 

 ученыхъ Бриггса и Манца предпринять обстоятельное изсл-]кдован1е 

 продуктивности испарен1я у значительнаго числа культурныхъ, а также 

 и дикорастущихъ растен1й (8 и 9)- Изл-]Ьдоваше это однако не дало 

 вполн-Ь опред-Ьленныхъ результатовъ: если въ групп-Ь злаковъ и можно 

 наблюдать н-Ькоторый параллелизмъ между степенью ксерофильности 

 и продуктивностью испарен1я (просо I : 293, кукуруза I : 3^8, пшеница 

 1:513» овесъ I ■. 597' рисъ 1:у10, однако весьма сухолюбивый жит- 

 някъ 1:705), на который, впрочемъ, уже давно указывалъ Шредеръ 

 (ю). то у двудольныхъ растенш мы не найдемъ и сл-Ьдовь такого па- 

 раллелизма (свекловица I : 397» капуста I : 539^ фасоль I : 728, МеИШи^ 

 111Ьи5 1:770- МеИса^о 1а1са1а 1:865, ленъ 1:905)- Значен1е интерес- 

 ныхь изсл'Ьдован1Й Бриггса и Шанца, къ сожал';Ьн1Ю, въ значитель- 

 ной м']5р']к подрывается однимъ весьма важнымъ недостаткомъ ихъ 

 методики, — именно, подобно большинству агрономовъ, они почему 

 то не учитывали в-Ьса подземныхъ органовъ растен1й, а между т-Ьмъ 

 у многолтЬтниковъ, напр., у житняка или люцерны, вНксъ ихъ можетъ 

 далеко превосходить в-Ьсъ органовъ надземныхъ. Поэтому мы не сочли 

 возможнымъ дов-Ьриться вполн-Ь полученнымъ американскими изсл'Ь- 

 дователями даннымъ и предпочли, несмотря на всю кропотливость 

 опред'Ьлен1я продуктивности испарен1я, взяться за самостоятельное 

 экспериментальное изучен1е вопроса. 



Для этихъ опытовъ, значительная часть которыхъ была прове- 

 дена мною совм-Ьстно съ ассистентомъ Лаборатор]и В. Г. Александро- 

 вымъ, мы пользовались цинковыми вегетац10нными сосудами разм-Ъ- 

 рами 20x30 см., вм']Ьщавшими 12 — 13 кило сырой почвы (для бол'Ье 

 крупныхъ растен1Й, какъ напр. хлопокъ или кукуруза, мы пользова- 

 лись сосудами 25X35 см., вм-Ьщавшими до 25 кило почвы). Для 

 устранешя испарен1я съ поверхности почвы сосуды были снабжены 

 плотно пригнанными цинковыми крышками: засадка сосудовъ произво- 

 дилась сквозь небольш1я отверст1я въ крышкахъ, причемъ посл-Ь уко- 

 ренен'ш и н-Ькотораго укр'Ьплен1я всходовъ отверст1я эти наглухо за- 

 мазывались пластилиномъ. Такая замазка, как'Ь показали опыты, от- 

 нюдь не отражается вредно на развит1и растен1Й. Ежедневно, а въ 

 жарк1е пер!Оды и по два раза въ день, сосуды доливались до посто- 

 яннаго в'Ьса изъ бюретки, количества потребленной воды записыва- 

 лись и сумма всЬхъ записей для каждаго растен1я за весь пе- 

 р10дъ его развит1я давала намъ общее количество потребленной 

 имъ воды. Общ1й в^5съ урожая опред-^лялся высушиван1емъ до по- 

 стояннаго в'1Ьса всЬхъ наземныхъ и подземныхъ органовъ растен1я. 

 Таблица 6-я заключаетъ въ себ-Ь главн'Ьйш1е полученные нами ре- 

 зультаты. 



