70 Н. А. М А к си МО въ. 



чен1е завядан1я, все равно сопровождающагося или не сопровождаю- 

 щагося его вн-Ьшними признаками, несомн-Ьнно нужно искать въ томъ, 

 что при немъ сильно сокращается отдача воды растен1емъ всл-Ьдствхе 

 плотнаго закрыван1я устьичныхъ отверст1Й, а также значительнаго 

 уменьшешя упругости водяного пара у поверхности потерявшихъ 

 часть своей воды кл-Ьточныхъ оболочекъ. Завядан1е нужно признать 

 однимъ изъ важн-]кйшихъ и. быть можетъ. единственнымъ надежнымъ 

 способомъ самозащиты растен1я отъ чрезм-Ьрной потери воды, спосо- 

 бомъ однако не вполн-Ь безопаснымъ, такъ какъ продолжительное 

 завядаи1е, какъ показали недавняя изсл'Ьдован1я Кэлдуеля (и), при- 

 водитъ къ длительному поврежден1ю всасывающей части корневой 

 системы. 



Господствовавшее до посл'Ьдняго времени воззр'Ьн1е, что ксеро- 

 фиты способны лучше использовать почвенную влагу, ч^кмъ мезо- 

 фиты, что завядан1е ластупаетъ у нихъ поздн'ке, опровергнуто обстоя- 

 тельными изсл'Ьдован1ями Бриггса и Шанца (12. 1$), доказавшими, 

 что вс-Ъ растен1я оставляютъ въ почв'Ь одно и то же количество 

 неиспользованной, недоступной для нихъ воды. Т'Ьмъ не мен'^Ье, какъ 

 мн'Ь кажется, именно по своему отношен1Ю къ завядан1ю должны 

 различаться физ10логически ксерофиты и мезофиты. Наши наблюде- 

 Н1Я, пока еще, правда, не подкр'Ьпленныя прямыми опытами, показали 

 намъ, что большая часть м-Ьстныхъ ксерофитовъ проводитъ наибол'Ье 

 жаркую и сухую часть лНЬта въ длительномъ полу-увядшемъ состо- 

 ян1и, совершенно пр10станавливая на это время ростъ и развит1е; какъ 

 и для мезофитовъ весенней вегетацш, пер10домъ наибол'Ье быстраго 

 ихъ развитая являются бол-^е влажные весенн1е мтЬсяцы. Разница между 

 ними состоитъ главнымъ образомъ въ томъ, что ксерофиты выдержи- 

 ваютъ такое длительное состоян1е завядан1я, мезофиты же выгораютъ; 

 вопреки ходячему мн-Ьнда, ксерофиты вовсе не «сухолюбивы», а всего 

 лишь «засухоустойчивы». 



Объяснен1я этой способности ксерофитовъ къ перенесен1ю дли- 

 тельнаго безводья можно искать въ двухъ направлен1яхъ: съ одной 

 стороны, в-Ьроятно, при закрытыхъ въ силу начавшагося завядан1я 

 устьицахъ должны оказать зам'Ьтное вл1ян1е т-Ь вн'Ьшн1е способы за- 

 щиты отъ потери воды, какъ напр., утоли1ен1е кутикулы, восковой 

 налетъ, волоски и тому подобныя особенности ксерофитной органи- 

 зац1и, вл1ян1я которыхъ намъ не удалось обнаружить при изучен1и 

 «нормальнаго» испарен1я растен1емъ не завядающимъ; съ другой сто- 

 роны, по аналог1и съ разработаннымъ Лидфорссомъ (16) и мною 

 (г у) учен1емъ о зашитныхъ отъ вымерзан1я веществахъ, можно ожи- 

 дать и у засухоустойчивыхъ растенш встр-Ьтить подобную же хими- 

 ческую защиту отъ полнаго засыхан1я. 



