1(ь ИСТ0Р1И РАЗВ1П1Я РЖАВЧИН. СЬ ПОНТОРН. ОБРАЗОВАН. ЭЦИД1ЕВЪ. 8$ 



Этимъ И ограничиваются наши фактическ1я си'Ьд'Ьн1я, но, судя 

 по всему, нужно заключить, что и у другихъ с|)ормъ съ аналогичнымъ 

 пикломъ развит1я наблюдается такой же типъ отношен1Й одноядерной 

 и двуядерной генерацш. Изъ нихъ сл-Ьдуетъ еще отм'Ьтить Рисаша 

 ^пп11111е11(1, такъ какъ ея спе1иально касаются друг1е авторы. 'Гакъ 

 Лот с и (1907, стр. 636), разбирая тотъ фактъ, что зд'Ьсь въ непо- 

 средственной близости развиваются и эцид1и, и тслсйтоспоры (ср. рис. 

 Д и теля вьЭнглсръ и Прантль!, I * ■'•66, рис. 43)> "Р^лполагаетъ, 

 что тутъ им'кетъ лНкто чисто апомиксическое завершен1е цикла раз- 

 витая гриба въ стад1и одноядерной; Мэръ (1911), наоборотъ. дума- 

 етъ, что зд'Ьсь им'Ьются два «оплодотворен1Я)), — и въ эцид1и, и при 

 образован1и телейтоспоръ, или в'Ьтвлен1е одного синкарюфита, обра- 

 зовавшагося въ эцид1и. Выше описанныя у игот. 8сгорЬи1аг'ше отно- 

 шен1я проще объясняютъ д'Ьло, примиряя это кажущееся противор'Ь- 

 Ч1е соединен1я въ одномъ первичномъ пятн-^к заражен1я и гаметофит- 

 ныхъ и спорофитныхъ спороношен1й. 



Теперь возни каетъ вопросъ о происхожден1и этихъ своеобразныхъ 

 цитологическихъ отношен1Й. Нужно ли ихъ считать вторичными, воз- 

 никшими въ результат■^5 изм']Ьнен1я того основного типа индивидуаль- 

 наго развит1я ржавчинныхъ грибовъ, какое мы привыкли считать нор- 

 мальнымъ (съ началомъ двуядерности, пр1уроченнымъ къ эцидш), или, 

 наоборотъ, зд'Ьсь им-Ьются изв'Ьстныя черты примитивности ? Согласно 

 теор1и, предложенной Бэркле й (1891) и подробн'Ье развитой зат'Ьмъ 

 Гровъ (1913). ОгесИпеае, им'Ьющ1я въ цикл']Ь развит1я только эцид1и 

 (и спермогон1и) и телейтоспоры ( - 0^5/.^ по терминолог1и Шрётера), 

 должны разсматриваться какъ переходныя между первоначальными ЕпЛо- 

 1]ге(Ипа1е5 и бол-Ье высоко развитыми полными {Еи-^ формами. Разби- 

 раемые нами виды относятся къ тому же типу — орз1з. Нельзя ли поэтому 

 зд'Ьсь въ наблюдаемыхъ явлен1яхъ вид']Ьть отражен1е этого прогрессив- 

 наго развит1я, начинающагося отъ представителей сходныхъ съ 

 Епс1орЬу11ит (Еп(!о - 1]ге(Ипа1е8) и кончающагося бол-^е сложными 

 ^/«-формами съ ихъ преобладан1емъ спорофитной генеращи? 



Я им-Ьлъ уже случай высказываться (Курсановъ, 1915' '^'^Р- 

 169 и сл-^д.) относительно теор1и Бэрклей-Грова, которую нельзя 

 не признать очень ц'1Ьннымъ обобщен1емъ, хорошо соотв'1Ьтствующимъ 

 тому, что мы знаемъ о морфолог1и и филогенш ржавчинныхъ грибовъ, 

 но какъ разъ относительно этого промежуточнаго положен1я - орзгз 

 нужно зам']Ьтить, что оно не сл'Ьдуетъ необходимо изъ смысла всей 

 теорш; разсмотр'Ьн1е реальныхъ (Зтношен1й въ пред'^лахъ отд-Ьльныхъ 

 группъ приводитъ къ уб'Ьжден1ю, что эти формы, разбросанныя 

 изолированно въ естественныхъ систематическихъ рядахъ, ско- 

 Р'Ье представляютъ вторичное явленхе, — такой же результатъ посл']^- 



