88 Л. И. Курс А но въ. 



во вторичныхъ эцид1яхъ. Такое состоян1е всего лучше наблюдается 

 тамъ, гд'Ь описанное врастан1е начинается сравнительно поздно и не 

 особенно обильно (рис у); въ другихъ же случаяхъ эволюшя идетъ 

 дальше, уже молодой эцид1альный приморд1Й оказывается въ значи- 

 тельной степени двуядернымъ, и роль одноядерныхъ элементовъ посте- 

 пенно сходитъ на н']Ьтъ ^). Лишь спермогонш, какъ образования, 

 остаточныя и какъ бы застывш1я въ своей старой форм'^;, остаются мало 

 затронутыми этой эволющей и продолжаютъ слагаться почти исклю- 

 чительно изъ элементовъ гаметофитнаго мицел1я. 



Такимъ образомъ. описанный отношен1я, в-Ьроятно, нужно раз- 

 сматривать какъ переходныя, ведущ1я къ все большему преобладанию 

 двуядернаго мицел1я въ первичной генеращи и подавлешю одноядер- 

 наго. Возможно, что въ конечномъ результат'^ посл-Ълшй исчезнетъ 

 зд'Ьсь совсЬмъ, кром'Ь незначительныхъ остатковъ въ самомъ начал'Ь 

 при прорастан1и спорид1и. Но при этомъ нужно помнить, что вся эта 

 цитологическая эволюц1Я является вторичной, такъ или иначе вызван- 

 ной своеобразнымъ характеромъ развит1я изучаемыхъ формъ; поэтому 

 она никоимъ образомъ не можетъ служить опровержен1емъ общаго 

 для игесИ?1еае правила, что двуядерная генерац1я начинается только въ 

 ЭЦИД1И, и вытекающаго отсюда взгляда на это именно спороношен1е 

 какъ на основное въ ихъ эволюцш (ср. Курсановъ, 1915)- 



^) Съ точки зр'Ьн1я этого предполагаемаго хода эвол10ц1И особенно было бы 

 интересно изсл-Ьдовать Игот. Снппт§Ьатгапи$. V итой формы, при тлкомъ же цикл-к 

 развит!я ( — ор$1$ съ повторными эцид1"ями). им-Ьется по Бэрклею (1891) любопыт- 

 н'Ьйшая особенность: телейтоспоры образуются зд-Ьсь въ самыхъ эцид1яхъ и только 

 въ нихъ (это и въ псрвичномъ пятн-Ь заражен! я). Возможно, что цитология помогла 

 бы отв-Ьтить, какъ нужно понимать это своеобразное соединен1е. Д'}5Йствител1.но 

 ли зд-Ьсь можно вид-Ьть отражен1е прогрессивнаго развит1Я, исходящаго отъ Еп(1о- 

 Т1геЛ'так$, какъ это толкуетъ Бэрклей, или, наоборотъ, что мн-Ь кажется бол15е 

 в-Ьроятнымъ, это случаи потери самостоятельности телейтопустулы въ результат-Ь 

 регресспвнаго развит1я какой либо формы типа V. 5порЬи1аг1ае. Нахожден1е въ пср- 

 вичномъ пяти!; заражеп!я участковъ двуядернаго мицел1я и развит1е телсйтоспоръ 

 на счетъ его врастан1я въ :1цил1й говорило бы въ пользу второго толкован1я, тогда 

 какъ, если бы телейтоспоры развивались на первичныхъ, копуляцюнныхъ, базаль- 

 ныхъ кл-Ьткахъ, какъ и эцид10споры, то пто д-Ьйствительно могло бы быть истолко- 

 вано, какъ появление новыхъ споръ въ результат'к прогрессивнаго развит1Я. 



