I •^о Н. А. Н А У М О В ъ. 



кончить разъ на всегда, чтобы бол-Ье къ нему не возвращаться; и 

 зд-Ьсь будетъ вкратц-Ь дано все, что облегчитъ разобраться въ пута- 

 ниц^з именъ и описан1Й, такъ или иначе относящихся къ М. М|^се^^о^ 



Въ данномъ вопросе, какъ увидимъ, можно различать два мо- 

 мента: сл'1Ьдуетъ разобраться въ томъ, что подъ этимъ именемъ под- 

 разум-Ьвали классики, и что понимаютъ авторы въ поздн-Ьйшее время. 



Оказывается, что вс-1з древн-Ьйшхе авторы, начиная отъ Линнея 

 и до эпохи Персоона, подразум-Ьвали подъ М. Мисес!о одинъ изъ 

 видовъ р. Мисоу, какой именно — съ точностью установить нельзя, по 

 причин']^ неполноты описан1й; всЬ они, въ томъ числ'Ь Роб. Гукъ, 

 первый описавш1й и изобразивщ1Й въ своей «М1сго§гарЬ1а» (з) какую 

 то форму изъ нашей группы, им-Ьлъ въ виду именно представителя 

 р. Мисог, и едва ли передъ ними былъ КЫт^орнз т^гкапз^ какъ склонны 

 предполагать Циммерманнъ (4), Семстайнъ (5) и друг1е. То же 

 относится къ изображен1ю и описанию Штербека (6), Мальпиги (7) 

 (РЫсейо ритЫгит-, наоборотъ, «М. ш сисигЬНаг), есть именно КЬ. 

 711^г1сап5), Петивера (8) (Рип^^из сарИкиа репМпз), Рэя (9) {Рки^из 

 ЬотЬусшиз), Михели (ю) (Мисог гчй^аг'гз). 



Описан1е М. М11се(1о у Персона (и) им-Ьетъ въ виду Ю.и- 

 :;^ори5 п1^пс11П5; то же и у многихъ посл'1Ьдующихъ авторовъ, часть 

 которыхъ была такимъ образомъ на сторон-^Ь Персоона, другая же 

 придерживалась мн'Ьнхя Линнея. ЗатЪмъ значительно позже Фрезе- 

 Н1усъ (12) далъ хорошее описан1е Мисог Мисес1о, по которому можно 

 вполн-Ь возстановить организмъ, съ которымъ онъ им-^Ьлъ д-Ьло; по- 

 видимому, Брефельдъ (13), Ванъ Тигемъ (лишь отчасти) (14). 

 Де Бари (15) работали съ т-Ьмъ же самымъ организмомъ. Такимъ 

 образомъ единственный выводъ изъ этого — принимать М. Мисес{о въ 

 смысл-Ь Фрезен1уса (также отчасти Брефельда и др.). 



Эпоха, когда господствовала теор1я полиморфизма грибовъ, нало- 

 жила свой отпечатокъ и на д-^ло изучен1я Мисогасеае. Фуккель (17), 

 Циммерманнъ (4), Ванъ Тигемъ (14) включили въ понят1е «М М/- 

 сеЛол и так1я отдаленныя формы, какъ ТЬа1)т1(Иит ек^апз, С1.ше}ос1а- 

 сИпт /опезИ, СЬае1оз1у111))1 Ргезепп^ агсгпеИа тиЬеНаШ, НеИсоз^уИни 

 ек^апз; все это, конечно, не составитъ особой пом'Ьхи, чтобы оконча- 

 тельно разобраться въ существующих ь запутанныхъ отношен1яхъ. 

 Едва ли трудн'Ье выяснить отношение, въ которомъ М. Мисе.с1о стоитъ 

 къ АзсорЬога МисеЛо', назван1е это встр'Ьчается у прежнихъ изсл'Ьдо- 

 вателей столь же часто, какъ и Мисог Мисс^о. Оказывается, что подъ 

 этимъ именемъ подразум']квали б. ч. КЫ:^ориз Л1^п'са113, и въ этомъ 

 случа-Ь у н-Ькоторыхъ авторовъ Мисог Мисес1о=--АзсорЬог11 Мисес1о=КЫ- 

 \ориз ?г1^г1саиз. 



Описан1я, пом-Ьщенныя у Берлезе и Де Тони (18), Шрс- 



