1>,0 А. х^. Е Л Е Н К И н ъ. 



и величины вегетативныхъ кл'Ьточекъ, образующихъ цилиндрически 

 нити '). Мы наблюл аемъ, правда, у н'Ькоторыхъ' видовъ РзИопетаипе 

 (особенно въ сем. 05с'1иа1ог'шсеае) бол-Ье или мен-Ье явственное утон- 

 чен1е трихома по концамъ или даже изм'Ьнен1е формы конечныхъ 

 кл'Ьточекъ (напр., образованхе калиптры), пли, наоборотъ, расширен1е 

 концовъ трихома (сем. 5с1ропета1асеае)у но изм-Ьнешя эти происходятъ 

 одинаково на обои.хъ концах'о нити. 



Поэтому если зд^^сь и наблюдается н-Ькоторый гетероморфизмъ, на- 

 рушающш цилиндрическую форму нити, то во всякомъ случа'Ь гетеромор- 

 физмъ этотъ не представляетъ той асимметр1и, какую мы наблюдаемъ въ 

 сем. ШуиЫпасеае. Напротивъ, у Р^Иопетаиае концы трихомовъ об'Ьихъ 

 половинъ нити всегда симметричны другъ другу -). Такимъ образомъ, на 

 основан1и всего вышеизложеннаго, подпорядокъ Р^Иопетакае мы на- 

 зовемъ Ногто^-опеае 8утте1;геае и дадимъ Схму сл-Ьдуюшую характе- 

 ристику: игг159ие ехггет15 Шогит зетрег сопГогт]Ьи5. ео то(^о ПНз 

 5утте1:г1ат 1П згаШга ргаеЬепгхЬиз. 



Принципъ симметрии обоихъ концовъ трихома несомн-Ьнно 

 является общимъ и характернымъ признакомъ для Р^Иопвтаиае, хотя 

 вполн-Ь опред'1Ьленно и не выдвигался ни однимъ альгологомъ, за ис- 

 ключен1емъ, можетъ быть, Г. С. Уэста ^), который такъ характери- 

 зуетъ этотъ подпорядокъ: «1псЬоте5 су11пс1пса1, зотептез пагго\уе(1 

 а! пЬе ех1гети1е5» (1. с, р. з^?)- Насколько мн'^5 изв-Ьстно, это единствен- 

 ный авторъ, который опред'^Ьляетъ РзИопета^еае положите льны мъ, а не 

 отрицательнымъ признакомъ. Но и въ опред'Ьлен1и Уэста принципъ 

 симметр1и только подразумНЬвается, но не высказывается ясно. Между 

 т-Ьмъ точная формулировка принципа симметр1и, какъ общаго при- 

 знака РзИопетаШе, особенно важна потому, что въ характеристике? 

 семействъ этого подпорядка признакъ этотъ не только не выясняется 

 большинствомъ альгологовъ, но, напротивъ, нер'Ьдко совершенно за- 

 темняется. Такъ, напр., Кирхнеръ (см. Энглеръ и Прантль, 1. с.) 

 и н^ккоторые друпе въ характеристик'Ь сем. 05сИ1а1опасеае говорять 

 о той или иной форм-Ь «конечной кл-Ьточки» («Ле Епс12е11е с1е5 Ра(1еп5))) 



1) Зд'Ьсь, конечно, не принимается во вниман1е нарушен1е ]а1линдрической 

 формы нити въ томъ смысл-Ь, что кл-кточки трихома нер-Ьдко соединяются четко- 

 видно (особенно часто въ сем. Коз(осасеае) или перешнуровываются въ м-Ьстахъ 

 соединен1й. 



') Вполн1^ понятно, что указанную симыетрш ^мы понимаемъ идеально и 

 только по отношенш къ вегетативным?^ кл-Ьточкамъ нити, т. е. исключаемъ гете- 

 роцисты и споры. Поэтому симметр1я об-Ьихъ половинъ нити не можетъ нарушаться 

 т-Ьмъ или другимъ положен1емъ гетероцистъ и споръ, л также разнообразными 

 пскривлен1ями нити. 



3) С. 8. '\\^е51:. «А 1геаП5е оп 1)16 Ьг1П5Ь ГгезЬшагег а1^ае«. 1904. 



