152 А. А. ЕлЕнкинъ. 



но группы эти очень интересны въ теоретическомъ отношен1и, такъ 

 какъ указываютъ на то. что среди прочихъ Зутте1геае возможны и 

 друпя формы роста, кром-Ь строго цилиндрическаго. 



И д-Ьйствительно, въ сем. 5су1опе77гаШсеае мы находимъ типичное 

 выражен1е роста. соотв'Ьтствуюшаго третьей изъ указанныхъ нами 

 группъ. Это семейство р'Ьзко отличается отъ ОвсШаШгасеае и Ко51о- 

 сасеае способомъ роста трихомовъ и гетероморфизмомъ вегетативныхъ 

 кл'Ьточекъ. Въ виду н-Ькоторой неясности характеристикъ, даваемыхъ 

 альгологами семейству 5су1опета1асеае, мы остановимся на немъ по- 

 дробн-Ье. 



Борнэ и Флахо въ своей изв-Ьстной монограф1и ^) такъ харак- 

 теризуютъ это семейство: «Ьез 5су1опётёе5... зе Лзпп^иепг (1е$ Коз- 

 иосасёез ра^се^ие 1еиг5 ГЛатеп^з оп1 ипе Базе ее ип зоттег уё§ё1а1:1Гз 

 ег зон! о^(^^па^^етет гатШёз, ЬпсИз цие 1ез Н1атеп1з (1ез Козюсеёз зоп! 

 1:ои)оиг5 31гпр1е5 е! (1е уа1еиг ёоа1е аих (1еих ехггетйёз». То же самое 

 повторяетъ и Кирхнеръ (1. с, р. ']6) въ своей характеристик^^ сем. 

 5су{огге1иаШсеае: «рИатеп^е 1п с1ег Кео;е1 т!! ^еиЬИсЬет Се^^епзагге гш- 

 зсЬеп Ваз15 ипс! Зрггге». 



Такимъ образомъ, эти альгологи какъ бы нам'Ьренно подчерки- 

 ваютъ асимметр1ю концовъ нити представителей этого семейства ^). 

 Однако зд-Ьсь, очевидно, кроется какое-то недоразум'Ьн1е, такъ какъ 

 совершенно непонятно, что именно они подразум'Ьваютъ подъ «осно- 

 ван1емъ» нити, противополагая его верхушк'Ь. Въ подпорядк'Ь ТпсЬо- 

 рЬогеае. т. е. въ нашей групп']^ А51]тте1геае, такое противопоставлен1е, 

 д'Ьйствительно^ вполн-Ь основательно, такъ какъ зд'Ьсь мы им^Ьемъ 

 расширенное основан1е и утончающуюся вершину, но у ЗсгропетаШсеае 

 мы ничего подобнаго не наблюдаемъ. Изсл-Ьдуя ростъ гормогон1евъ у 

 н^Ькоторыхъ видовъ этого семейства (напр., Зсуктета ]'ауап1С1(111- Но]- 

 тапт, осеИаЫт: То1уро1Ьг1х сИ51огШ, 1еппи и др.), я неизм']Ьнно наблю- 

 далъ симметричное развит1е ихъ въ молодыя нити съ одинаковыми 

 концами. Точно также изсл'Ьдован1е классическихъ коллекщй (ехз1сса1;а) 

 и матер1ала изъ собственныхъ сборовъ показало мн-Ь, что оба конца 

 нити зд-^сь устроены одинаково. Наконецъ, достаточно взглянуть на 



^) Вогпег е» Р1аЬаи11:, «Ксу1510п (1е5 Козгосдс^ез Нёгёгосузгёез». III. — Апп. 

 5с. Каг. у зёг. Вог. б (81). 1887. 



^) Напротивъ Гансгиргъ (Нап5§1Го;, «Ргос1готи5 с1сг А1^епПога уоп ВоЬтеп». 

 П. 1892, р. 19 — 2о) весьма опред'Ьленио указываетъ на одинаковое строен1е обоихъ 

 концовъ нити въ сем. 5су1опета1асеае (включая сюда и ЗгговгрЬотасеае:::^ ЗН^опета- 

 1асеае): «сИе ТЬа11и5Гас1еп 51П(1 ап Ье1(1еп Еп^еп т!1 §1е1сЬ §г055еп, аЬ^египс1е1еп 5сЬе1- 

 1:е12е11еп уегзеЬеп (2е1^еп ке1пеп Се§епз.1г2 2\\'15сЬеп 5р112е ипс! Ва515 \у1е Ьег (1еп 

 К1уи1аг1асееп),ипс1 51пс1 11П Зипие 51сЬ пасЬ Ьек1еп 5с!1:еп Ып о;1е1сЬ ги епиу1ске1п1). 



