Р 1- <!■ ЕРА Т Ы. 215 



Тал1евъ. В. И. Опытъ идсл-Ьдовлупя процесса видообразовац'ш вь 



живой природ-!!?. Часть Т-я. Харьковъ. 1915' ^1'Р- 5 — 28о, рис. 72. 



Изсл-Ьдоваьпс 1^. II. Тал! сна состоитъ изъ четырехъ са.мостоя- 

 тельныхъ очсрков'ь, гюсвящениыхъ вопросамъ видообразования, обстоя- 

 тельнаго введеьмя и весьма краткой заключительной главы, излагаюи1ее 

 основные выводы автора. Введен1е озаглавлено: «основныя проблемы 

 видообразова1ия въ соврсмснномъ состоян1и вопроса» и опред-Ьляетъ 

 основное зада1пе всей работы. Значительная часть этого введс1пя 

 отведена полемик-^ съ Дс-Фризомъ, его элементарными видами (въ 

 защиту Линнеевскихъ) и теорией скачковъ. Къ менделизму авторъ 

 также относится отрицательно, считая мног1е его выводы слишкомъ 

 спекулятивными. Формулируя собственное понятие о свид-Ь», В. И. • 

 Тал1ев'ъ приходнтъ какъ-бы къ химической точк-Ь зр'Ьн1я на сущность 

 этого ЯВЛСН1Я природы. Такъ на стр. 2о онъ говоритъ: «Вм-Ьст-Ь съ 

 т'Ьмъ, индивидуальное развит1е даетъ представлен1е объ амплитуд-Ь 

 изм-Ьнчивости, на которую способно данное видовое вещество, сохраняя 

 внутреннее единство». Й на стр. 24— «Не наблюдается-ли и при видо- 

 образован1и распаден]е см-Ьшаннаго и сложнаго насл-Ьдственнаго хими- 

 ческаго вещества на бол-Ье простыя сочетан1я». 



Свое представлен"1е объ эволюц1и организмовъ авторъ резюми- 

 руетъ на той же стр. сл^здующимъ образомъ: «Тотъ пластическ1й 

 матер1алъ, изъ котораго эволюц1я выл-Ьпила высшая формы, съ самаго 

 начала являлся носнтелемъ всевозможныхъ задатковъ, и самая эволющ'я 

 въ значительной степени есть не столько создан1е д-Ьйствительно 

 новаго, сколько приспособление стараго къ новымъ услов1Ямъ и одно- 

 временное расщеплен1е сложнаго на простое». 



Въ борьб-Ь съ теор1ей Де-Фриза Тал1евъ противупоставляетъ 

 пр1емамъ этого ученаго испытанный методъ сравнительно-морфологи- 

 ческаго изсл'Ьдован1я, иллюстрируя его прим-Ьромъ возникновен1я 

 пищеварительныхъ полостей у насЬкомоядныхъ растений. Желая дал-Ье 

 пров-^рить, насколько велико видообразовательное значен1е муташй въ 

 природ-Ь, онъ высказываетъ уб'!Ьжден1е, что особенно удобнымъ мате- 

 р1аломъ для этого по своей наглядности являются разнообразныя укло- 

 иен]я въ окрз.ск'Ъ цв^ктовъ, почему и посвящаетъ имъ свой первый 

 этюдъ, озаглавленный: 



«Индивидуальная и видовая изм-Ьнчивость окраски цв-Ьтовъ» 

 (стр. 35 — 135)' Въ начал1^ этой главы подобранъ ряд7-> литературныхъ 

 указанш на химическую природу пигментовъ и ихъ цв-Ьтныхъ вар1аи1Й 

 или недоразвитая (альбинизмъ). Зат-Ьмъ сл-Ьдуютъ обильныя цитаты и 

 указан1я изъ русской флористической литературы на разноцв-Ьтныя 

 формы и расы, наблюдаемыя въ природ-Ь. 



Главный интересъ этого анализа тотъ, что всюду тщательно 

 просл-Ьжено географическое распространен1е расъ съ различно окра- 

 шенными цв-Ьтами и р-Ьзко разграничены индивидуальныя формы отъ 

 расовыхъ. Разобраны формы родовъ: РараVе^ (стр. з8). Егу^Ьгаеа (44)^ 

 ТиИра (48 и 86), Егетпгиз (50), ЬусЬиз и Ьатшт (^1), Нс5реп<: (зз). 

 ОтИЬо^аЬпп и Сгосиз (54)- У'^опа (55). НеИеЬогпз (57). Сагс1^и}11пс и 

 АгаЫз (59), Аиетопе (6о и 96), Апа^''а1И5 {6},), МссИса^^о {в'$<), По1а 

 (71), АШит (89), 1п5 (91), А1га§епе (102), АсопНит (104). А51га^п11(5 

 (по), Оху1гор^'5 (из), Рпти1а (115). ипапа (127) и многихъ дру- 



