Превращ. пнтлт. ыац. N 11Л1.С11. грибовъ въ отсутствш кислор. 8; 



первоначальному раствору прямо приливалось такое количество кр-Ьп- 

 клго раствора сахара, что содержан1с его вь жидкости д-^^лалось рав- 

 }4ымъ 2°/о. Оперлн1и см^шы или изм'кнен1я растворовъ можно были 

 легко произвести, при номонит соотв'Ьтствующихъ пр1смовъ, въ Ганзс- 

 новскомъ я'ник'к безъ риска заразить культуру посторонними орга- 

 низмами; само собой разум-Ьется. растворы сахара были предварительно 

 стерилизованы '). Оказалось, что и и а сахарныхь растворахъ грибы. 

 вырос1111е яа апяиоп кислопт, не обра^уютъ спирта вь атмосферчъ водо- 

 рода. Если же выдержать грибъ некоторое время (мы выдерживали 

 24 часа) на сахароз въ погруженномъ или, еще лучше, въ непогру- 

 женномъ состоян1и при д'оступ^^ воздуха и уже посл-Ь этого замк- 

 нуть въ атмосфср'Ь водорода, то грибъ, приспособившись къ новому 

 питан1ю, получаетъ способность образовать значительныя количества 

 спирта. На первый взглядъ, эти результаты какъ бы говорятъ въ 

 пользу того, что на винной кислот-Ь грибъ не образуеть зимазы, но 

 такое закл1очен1е было бы посп^Ьшнымъ и глубоко неправильнымъ 

 Косвеннымъ образомъ ему противор'Ьчитъ сл'Ьдуюш.ее наблюдение: 

 погруженные въ жидкость мицел1и накопляютъ въ раствор к, какъ въ 

 колбахъ съ воздухомъ, такъ и въ колбахъ съ водородомъ, вещество, 

 возстановляющее Фелингову жидкость и дающее друг1я, характерны;; 

 для сахаровъ, реакц1и. При полномъ доступтЬ воздуха накоплен1я сахара 

 не происходитъ, очевидно, всл-^дствхе быстраго его потреблен1я. На- 

 сколько намъ изв-кстно, зимаза присутствуетъ во вс']Ьхъ растен1яхъ, 

 перерабатывающихъ сахаръ. Другой фактъ уже прямо указываетъ на 

 присутств1е зимазы въ мицел1и. Мы поставили еще четвертую сер1ю 

 опытовъ на вод'Ь: питательный растворъ удалялся, нижняя поверхность 

 мицел1я многократно промывалась дестиллированной стерилизованной 

 водой, наконецъ мицел1й погружался въ воду и пом-Ьщался въ атмо- 

 сферу водорода. Въ такихъ опытахъ грибъ могъ перерабатывать только 

 вещества уже всосанныя гифами, и оказалось, что тогда неизм-Ьнно 

 происходитъ образован1е небольшихъ количествь спирта. Въ этомъ — 

 ключъ запута!шой загадки. Опыты на вод^^ указывають, что отсут- 

 ств1е спиртового брожен1я на первоначальномъ раствор'Ь или на сахар']^ 

 зависитъ отъ вреднаго д'Ьйств1я какихъ то ИхМ-^ющихся въ раствор"! 

 веществъ. Мы догадались тогда, что это вредное д-Ьйств1е оказываютъ 

 водородные 10НЫ, такъ какъ угнетающее вл1ян1е кислой реакщи на 

 зимазу давно изв-Ьстно -). Пятая сер1я опытовъ довершила разр'Ьшенхе 

 вопроса. Въ этихъ опытахъ передъ погружен1емъ мицел1я въ колбы 



^) Не желая загромождать статью описаьиемъ техники, мы отказываемся отъ 

 подробиаго изложен1я всЬхъ этпхъ манипуляшй. 



