154 РЕФЕРАТЫ. 



Задачей изсл'Ьдован1я было выяснить вопросъ, существуетъ лгт 

 какое нибудь соотношен1е между степенью ксерофильностп растен1я 

 и продуктивностью его транспирац1и. ПослтЬднюю авторы предлагаютъ, 

 въ отлич1е отъ прежняго обозначен]"я, выражать бол-Ье рац1онально 

 числомъ гра.ммовъ сухого вещества, образовавшагося въ растен1и при 

 израсходовлн1и нмъ одного килограмма воды. Растения выращивались 

 въ вегетащонныхъ сосудахъ съ наглухо зад'Ьлываемыми металлическими 

 крыщками, совершенно устранявшими испарен1е съ поверхности почвы. 

 Сосуды ежедневно поливались водою, количество которой учитыва- 

 лось (по в-Ьсу) до конца вегетац1и. При опред'Ьлен1и в-Ьса урожая на 

 учетъ шли какъ надземныя, такъ и подземныя части растен1я. Всего 

 было подвергнуто изсл'Ьдован1ю 32 вида растен1Й, культурныхъ и 

 дикорастущихъ, принадлежащихъ къ различнымъ экологическимъ 

 типамъ (ксерофиты и мезофиты); кром15 того изсл-Ьдованы были 6 

 сортовъ озимой пшеницы и 4 сорта кукурузы. 



Вопреки общераспространенному мн'Ьн1ю, прямой зависимости 

 между степенью ксерофильностп и продуктивностью транспирац1и не 

 обнаружено. Наоборотъ, наибол-^^е типичные ксерофиты окрестностей 

 Тифлиса показали наименьшую продуктивность транспирац1и. ВсЬ 

 изсл-Ьдованныя растен1я по степени продуктивности транспирацн! ока- 

 залось возможнымъ разд-Ьлить на три группы: т) съ минимальной 

 продуктивностью — накопляютъ меньше 1,50 гр. сухого вещества на I 

 килогр. использованной воды; 2) со средней продуктивностью — 

 накоплен1е сухого вещества отъ 1,5 до 2,5 гр. и з) съ максимальной 

 продуктивностью — свыше 2,5 гр. Первая группа заключаетъ въ себ-й 

 преимущественно многол^Ьтнихъ ксерофитовъ съ медленнымъ ростомъ 

 и высокой интенсивностью транспирац1и. Третья группа состоитъ 

 главнымъ образомъ изъ засухоустойчивыхъ однол']^тниковъ съ быстрымъ 

 ростомъ и малой интенсивностью транспирац1и. Вторая группа, занимая 

 промежуточное положен1е, включаетъ въ себя растен]я б. или м. мезо- 

 фитнаго характера, въ томъ числ-^ большинство культурныхъ растен1й. 

 Такимъ образомъ, хотя между степенью ксерофильности и продуктив- 

 ностью транспирац1и никакого соотв'Ьтств1я не им-^Ьется, т'Ь.мъ немен-Ье 

 продуктивность транспираши, по мн-Ьнш авторовъ, можетъ явиться 

 однимъ изъ важныхъ признаковъ для эколого-физ10логической харак- 

 теристики растен1я, т. к. въ ней выражается соотношен1е между двумя 

 крупн-Ьйшими физ10логическими процессами въ растительномъ орга- 

 низм-Ь — транспирац1ей и ассимиляц1ей. С. Л. 



Максижовъ, Н. А., Диланянъ, А. X. и Силикона, А. М. Осмо- 

 тическое давление въ листьяхъ ксерофитовъ и мезофитовъ 

 окрестностей Тифлиса. — Раб. Физюл. Лабор. Тифл. Бот. 

 Сада. 1 (195—205). 19'7- 



Ксерофиты, какъ изв'Ьстно, обладаютъ бол'Ье высоки.мъ осмоти- 

 ческимъ давлен1емъ, ч-^эмъ мезофиты. Обычно это явлен1е истолковы- 

 валось въ томъ смысл-Ь, что концевыя кл'Ьтки корня ксерофита, при 

 высокомъ осмотическомъ давлен1и, могутъ использовать скудную поч- 

 венную влагу, недоступную для мезофитовъ съ ихъ сравнительно 

 низкими осмотическими козффиц1ентами. Работы Ливингстона, 



