Р Ь ■!• и Р А Т Ы. 155 



Ьриггся II Шанцл въ значительной степени подорвали авторитеть 

 этого воззр'Ьн!я. Авторы :)тоГ1 работы стоятъ на точк'Ь зр'Ьн1я Мак- 

 симова, который въ повы1пен1и осмотическихъ коэффи1иептовъ у 

 ксеро(|)итовъ отказывается усматривать средство къ усиленному заса- 

 сыван1ю воды изъ полувысушенной почвы, а видитъ въ немъ органи- 

 защонный признакъ, повышающ1й (б10химически) засухоустойчивость 

 ксерос[)итовъ. 



Авторы изсл-Ьдовали тЪ же 4 группы растен1й, какъ и въ преды- 

 дущей работ'Ь. Вссенн1е мезофиты и л'йтн1е ксерофиты (съ одного 

 м'Ьста) опред'Ьленно отличаются другъ отъ друга по величин'^ осмоти- 

 ческаго давлен1я: у первыхъ оно не выше о,з, у вторыхъ не ниже 

 о, 5, часто доходя до о, 8 — 0,9. Эта разница наблюдается между ними 

 II весною, когда они произрастаютъ бокъ о бокъ въ одинаковыхъ 

 услов1яхъ почвенной влажности, Т'Ьиевые мезофиты оказались близ- 

 кими къ весеннимъ мезофитамъ (0.3 — 0,4). Суккуленты обнаружили 

 очень низкое ос1Мотическое давлен1е. Между величиной осмот. давлен1я 

 и зашитпенностью растен1я волосками и. т. п. никакой связи не 

 оказалось. Основной выводъ авторовъ: «повышенная коннентрац1я 

 кл-Ьточнаго сока у ксерофитовъ прсдставляетъ... отнюдь не непосред- 

 ственную защиту отъ потери воды, т. к. высокое осмотическое давлен1е 

 мы наблюдали какъ разъ у такихъ ксерофитовъ, которые обладаютъ 

 весьма интенсивной транспирац1ей, напротивъ, у теряющихъ мало воды 

 суккулентовъ мы обнаружили весьма низкое осмотическое давлен1е, 

 и не средство для бол'Ье легкаго добыван1я воды изъ почвы, т. к. 

 въ этомъ отношен1и ксерофиты врядъ-ли существенно отличаются отъ 

 мезофитовъ; ее нужно разсматривать, какъ способъ защиты растен1я 

 отъ гибели въ т^кхъ случаяхъ, когда расходъ воды превышаетъ ея 

 поступлен1е и растение впадаетъ въ состояние завядан1я». С. Л. 



Максимовъ, Н. А. и Красносельская-Максимова, Т. А. Годовыя 

 колебан1я осмотическаго давлен1я и содержан1я сахаровъ 

 въ зимующихъ листьяхъ. — Раб. Физ10л. Лабор. Тифл. 

 Бот. Сада. 1 (213 — 222). 1917- 



Морозовыпосливость зимующихъ рдстен1й объясняется въ настоя- 

 щее время б1охимически накоплен1емъ въ ихъ кл-Ьточномъ сокНЬ такъ 

 назыв. защитныхъ веществъ (сахаровъ, глюкозидовъ. отчасти электро- 

 литовъ), что ведетъ къ повы1пен1ю зимою осмотическаго давлен1я 

 кл'Ьточнаго сока, х^вторы изсл^^довали гзтотъ вопросъ по отношенхю 

 къ зимующимъ растен1ямъ тифлисской флоры, с ь ц'Ьлыо въ частности 

 опред'клить, какая доля участ]я приходится среди защитныхъ веществъ 

 сахарамъ и не сахарамъ. У всткхъ изсл'Ьдованныхъ растен1Й осмотиче- 

 ское давлеи1е въ листьяхъ. изм-Ьряемое величиной депрессш выжатаго 

 сока, въ зимн1е м-Ьсяцы оказалось значительно выше, ч-Ьмъ л-Ьто.мъ 

 (въ среднемъ изъ 9 случаевъ на 36,1'! о). Это повыщен1е осмотическаго 

 давлен1я приходится отнести гл. обр. на долю сахаровъ и глюкозидовъ: 

 ихъ зимняя концентрац1я возрастаетъ въ сравнен1и съ л'ктней въ н-Ь- 

 сколько разъ, концентргщ1я же остальныхъ осмотически д']кйствующихъ 

 веществъ повышается лишь на ю — 20^ 1, а иногда даже у.меньшается. 



С. Л. 



