('5) 

 манъ-1ерошомъ и Рюбелемъ ') системл ассоц!ац!й, устанавливающая 

 четыре основные типа: I) растительный планктон ь — р11у1ор1апк1оп, 

 2) пустыни (въ широкомъ см1,1сл']к слова; всюду, гдН1^ н-Ьтъ сомкнутлго 

 покрова) — (]е5ег1а, з) -^уга (включая и степи и болота) — ргага и 

 4) древесная растительность — 11<^по5а, хотя и базируется 1га другомъ 

 принципе («физ1ономическо-:)кологическомъ»), т-Ьмь не мен^е много 

 им'Ьетъсходнагосъ системами Пачоскаго и Савенковой. Въбудущемъ 

 желательно, кладя въ основу классификаши ассо1пац1й фитосошальную 

 структуру ихъ, стремиться, чтобы эта классификац1я была и генети- 

 ческой, т. е. чтобы она отражала истор1ю развит1я и формирован1я 

 ассошащй. Въ этомъ отношен1и нельзя не согласиться съ Британскимъ 

 Комитетомъ для сохра11ен1я и изучен1я британской растительности, 

 что «въ высшей степени желательно введен1е генетическаго принципа 

 въ классификашю единицъ растительности; онъ будетъ зд-Ьсь такъ 

 же плодотворенъ, какъ и въ систематик-Ь растен1й». 



Говоря о растительномъ сообществе, мы подразум-Ьваемъ н-йчто 

 ц-Ьлое и структурное, составленное изъ растен1Й. Но и животный 

 М1ръ, населяющ1й растительное сообщество, составляетъ съ нимъ одно 

 органическое ц^^лое. Поэтому, когда мы им-Ьемъ въ виду всю органи- 

 ческую жизнь, какъ ц-Ьлое, связанное съ опред'1Ьленными услов1ями 

 среды и характеризующееся опред-Ьленными внутренними взаимоотно- 

 шен1ями. можно говорить о «б10ценоз'Ь)). Зоологи, которые предло- 

 жили этотъ терминъ, употребляютъ его по отношен1и только живот- 

 наго М1ра 2), но логичнее было бы пользоваться имъ въ указанномъ 

 смысл-Ь, различая «зооценозь» и «фитоценозъ». Посл-Ьдшй, сл-^кдова- 

 тельно, будетъ понят1емъ, соотв-Ьтствующимъ растительному сообще- 

 ству». Однако заменять терминъ «растительное сообщество» словомъ 

 «фитоценозъ» это значитъ вводить новую путаницу, т. к. первый 

 терминъ уже достаточно привился и въ посл-Ьднее время все больше 

 и больше однородно употребляется. Къ тому же онъ лучше, ч-^мъ 

 выражен1е «фитоценозъ» отв-^Ьчаетъ существу д-Ьла. Въ указанномъ 

 направлен1и можно идти и дальше. Весь органическ1й М1ръ на изв-Ьст- 

 номъ м-ЬстообитанАи, т. е. бюценозъ, вм-Ьст-к со средой образуетъ 

 также одно ц-Ьлое, связанное опред-кленнымъ взаимоотношен1емъ и 

 им-Ьющее свои физ10номическ1е признаки (ландшафтъ. въ узкомъ 

 смысл-]Ь слова). Это ц-Ьлое Р. И. Аболинъ предложилъ называть 

 «эпиморфой». Эти понят1я, какъ и три термина, ихъ обозначаюцце 



*) 1. с, стр. 23- 



^) Однако у зоологовъ н-Ьтъ пока согласов.тности въ употреблен!и этого 

 термина. Ср., напр., С. А. Зерновъ. «Къ вопросу объ изученйт жизни Чернаго 

 Моря», Зап. Лк- Н.. 8 сер., 32, I, 1913, стр. 13 — 1б, и К. М. Дергогинъ. «Фауна 

 Кольскаго залива», тамъ-же, 34, I, 1915» стр. 723 — 724- 



