(16) 



(растительное сообщество, бюценозъ, эпиморфа) таким-ь образомъ не 

 нсключаютъ другъ друга. И если растительное сообщество есть 

 объектъ изучен1я ботаника, а бюценозъ — бюлога, то эпиморфа — 

 географа. 



Касаясь теперь терминолог1и таксономическихъ единицъ бол-Ье 

 высокихъ рлнговъ, ч-^мъ ассоц1ашя, можно предложить сл'Ьдующ1й 

 восходящ1й рядъ: ф|)рмац1я, фац1я ^\ типъ растительности. Такимъ 

 образомъ формац1я зд1^сь понимается въ бол'Ье широкомъ смысл-Ь, 

 ч-Ьмъ ассоц1ац1я. Если ассощац1я соотв-Ьтствуетъ понят1ю вида (5рес1е5) 

 въ систематик-Ь растен1Й, то формашя — роду (^епия). Въ литератур-Ь, 

 особенно до Брюссельскаго Конгресса, терминъ формац!я употреб- 

 лялся въ самыхъ различныхъ смыслахъ. то очень узкомъ, въ смысл-Ь, 

 наприм']кръ, ассоц1ац1и, то очень широкомъ, почти какъ типъ расти- 

 тельности, то въ смыслтЬ ряда см-Ьняющихся во времени асс()ц1ац1Й 

 (Моссъ). Посл-Ь Брюссельскаго Конгресса наблюдается стремлен1е 

 сл-Ьдовать его постановлен1ю и лишь въ посл'Ьднее время Клементсъ 

 придалъ ПОНЯТ1Ю формац1и совершенно особое значен1е; именно онъ 

 называетъ формац1ей заключительную ассоц1ац1ю въ ряду онтогенети- 

 ческой см-]^ны. Вообще Клементсъ въ своей работ-Ь 1916 г. вводитъ 

 новый принципъ въ терминологию единицъ растительности. Онъ раз- 

 личаетъ два ряда единицъ: заключительныя единицы (СИтах ИгнЧз) и 

 см'Ьняющ1яся единицы (5ега1 ип115), распред-Ьляя ихъ въ сл-Ьдующемъ 

 порядк-^^: 



Заключительныя единицы См-Ьняющ1яся единицы 



растительности. растительности. 



(С11тах ии!15) (5ега1 ип115) 



А550с1апоп Аззосез 



С0П50С1аГ10П С0П50С1е5 



5ос1е:у 5ос1е5 



С1ап Со1опу 



Рат11у. 



Въ этихъ подразд'Ьлен1яхъ а550С1а1'юп и а550С1е5 понят1я бол-Ье 

 широк1я, ч-^кмъ ассоц1ац1я Флао и Шретера; он-Ь соотв-Ьтствуютъ 

 формац1и больншнства авторовъ. Соп50с1лГ10п и Соп5ос1е5 соотв'15Т- 

 ствуютъ ассошац1и. 5ос1е1:у, С1ап, 5ос1е.';, Со1опу и РатНу служатъ 

 для характеристики распред'Ьлен1я видовъ внутри консоц!ащи. По- 

 мимо того, что Клементсъ этимъ опять вводитъ путаницу въ тер- 

 минолог1ю, противь его предложен1я, такъ же какъ и противъ пред- 

 ложения Мосса, говсфитъ уже и то, что «номенклатура должна 



') Терминъ «фашя» применялся ботаниками не всегда одинаково. Повили- 

 мому, Коржинск! и впервые употребилъ его въ примЬнен!и къ растительности и въ 

 смысл-Ь бол-Ье широкомъ, ч-Ьл1ъ формац1я. 



