(18) 



ризующееся особыми свойствами, который лучше всего можно назвать 

 фитосоц1альными. 



Учен1е о рлстительныхъ сообществахъ, или фитосощолопя, есть 

 часть ботаники, изучающая структуру, виды и генезисъ сообществъ 

 и взаимол'Ьйств1е между ихъ членами. Въ ботаник'Ь она находитъ 

 м'Ьсто рядомъ съ другими самостоятельными отд-Ьлами: морфол()г1ей, 

 физюлопей, систематикой и фитогеогрлф1ей (гсограф1ей растен1й). 

 Въ то время, какъ фитогеограф1я изучаетъ законы распред^Ьлен1я 

 растен1й по лицу земли, фитосоц10лог1я изучаетъ внутренн1Й строй и 

 жизнь сообшествъ. Фитогеограф1я и фитосоц1олог1я им-Ьютъ свои 

 различные объекты и особые методы изучен!я. Между этими двумя 

 П0НЯТ1ЯМИ такое же отношен1е, какъ между антропогеограф]ей и со- 

 щолог1ей. Поэтому совершенно неправильно считать фитосоц1олог1ю 

 частью или в'Ьтвью географии растен1й, какъ это часто д'Ьлаютъ. 

 Столь же неосновательно отождествлять фитосоц10лог1ю съ эколог1ей 

 или считать ея частью, за что высказался, хотя и не единогласно, 

 Брюссельск1й Конгрессъ; именно онъ подраздтЬлилъ «экологию» на 

 «аутэколопю;; и синэколог1ю». Эколог1я, по первоначальному своему 

 смыслу (Геккель), изучаетъ отношеше организмовъ къ вн-Ьшнему М1ру. 

 Поэтому она распадается на фитоэколопю и зооэколопю. Если и 

 можно было бы принять терминъ «синэколопя», то только въ смысл-Ь 

 изучен1я отношен1я сообществъ къ вн-Ьшнимъ услов1ямъ существова- 

 н1я, что далеко не охватываетъ всего содержан1я учен1я о раститель- 

 ныхъ сообществахъ. Въ этомъ случа'Ь синэколог1ю пришлось бы раз- 

 сматривать лишь какъ часть фитосощолог1и. Однако, врядъ ли есть 

 необходимость вообще въ этомъ термин-Ь. Эколопя же растен1й, со- 

 гласно первоначальному смыслу слова, является по существу своему 

 лишь частью физ10лог1и растенш. Поэтохму также нельзя называть 

 фитосощолопю и экологической географ1ей растен1й. Вообще посл-Ьд- 

 нее выражен1е очень неудачно. В^^дь всЬ направления географ1и расте- 

 Н1й, понимая ее даже въ принятомъ зд-^сь смысл-Ь, должны въ своихъ 

 выводахъ опираться, между прочимъ, и на данныя эколог1и растен1й. 



Нер-Ьдко въ русской, а иногда и въ иностранной литератур-^к 

 употребляется терминъ «гео-ботаника». Гризебахъ, впервые употрсбив- 

 Ш1Й это слово, отождествилъ гсо-ботанику вообще съ фитогеогра- 

 ф1ей; впосл-]Ьдств1и же этотъ терминъ сталъ употребляться въ весьма 

 различныхъ смыслахъ (см. работы Рупрехта, Литвинова, Краснова, 

 Дубянска го и друг.). Наибол-Ье ншрокое значен1е придалъ ему 

 В. А. Дубянск1й, который понимаетъ подъ нимъ дисциплину, изу- 

 чающую то ц^лое, что складывается изъ взаимод'Ьйств1я рельефа, кли- 

 мата, грунта, почвы, животнаго и растительнаго М1ра, ареной котораго 

 является поверхность суши, т. е. дисциплину, которую Р. И. Аболинъ 



