(19) 



предложилъ называть «эпигенолог1ей». Въ виду того разнообраз1я смысла, 

 который придлютъ гео-ботлмик'Ь, быть можстъ, лучше было бы вовсе 

 отказаться оть этого термина или, въ крайнемъ случа к, сохранить его 

 въ смысл'Ь Дубя иск аг о. 



Если еще четверть вкка тому назадъ I К. Пачоск1й настаивалъ 

 на невозможности см-кшивать учен'1е о растительныхъ сообшествахъ 

 съ географ1сй растений и на необходимости выд'Ьлен1я его въ само- 

 стоятельный отд-^лъ ботаники, то век усп-Ьхи, достигнутые за это 

 время въ изучен1и растительности, вполн-Ь подтверждаютъ справедли- 

 вость этой мысли. 



Н^Ьтъ сомн'кн1я, что ясная постановка задачъ фитосоц10лог1И, 

 разработка ея основныхъ понят1Й и установлен1е точной терминоло- 

 пи явится новымъ стимуломъ къ обособлен1ю ея въ особую дисцип- 

 лину и къ дальн-кйшему ея развит1ю. 



Н. я. БУШЪ. Главн'Ьйш1е термины флористической 



фитогеограф1и. 



Докладъ Флористической Коыисс1и Русскаго Ботаническаго Общества ^). 



Зелшой шаръ д-Ьлится на зоны растительности, а зоны на подзоны. 

 Въ пред-^^лахъ Росс1и им'Ьются сл'Ьдующ1я зоны и подзоны: 

 Зона тундра -) (арктическая зона). 



Переходная подзона лесотундра (субарктическая подзона). 

 Зона л-Ьсная (тайга ех рапе, т. к. въ л"Ьсную зону входятъ и 

 широколиственные л-кса, какъ дубовые, буковые, грабовые и проч.). 

 Переходная подзона л-Ьсостепь. 



^) Этотъ докладъ быль сд-^ланъ и обсужденъ въ засЬданш Флористической 

 Комисс1и 2 9 сентября 1917 г. Зам-Ьчан1я, заявленньоя въ Комисс1и, приняты зд^сь 

 во вниман1е. Термины, касающ1еся горнычъ м-Ьстностей, были выработаны мною 

 еще раньше и обсуждены сначала въ комисс1и, избранной н-^сколько л-Ьтъ тому на- 

 задъ Ботанико-Географической Подкоыисс1ей Вольнаго Экономическаго Общества, 

 а иотомъ въ томъ же зас-Ьдан1и Флористической Комисс1и 29 сентября 1917 г. 



^) Тунлра— понят1е географическое. Нельзя говорить о тундрахъ, напр., Алтая 

 или Кавказа, т. к. сообщества высокогорнаго пояса этихъ и другихъ горъ, нележа- 

 щихъ въ арктической зон-Ь, по услов1ямъ прсизрастан1Я (интенсивность и степень 

 продолжи-.ельности осв-Ьшен1я, температуры, почвы и пр.) и по видовому составу 

 (напр., изъ 34 сибирскихъ видовъ р. ВгаЬа, какъ оказывается въ результат-Ь моей 

 обработки, виолн-Ь законченной, но еще не опубликованной, только 4 вида (!) явля- 

 ются общими для арктической зоны и высокогорнаго пояса Алтая и Саянъ) глубоко 

 отличаются отъ сходныхъ на первый взглядъ сообществъ тундры. 



2* 



