173 



Endlich ist der unzweifelhafte Anschluß (vor der Hand leider 

 noch nicht reziprok, sondern erst von oben herab) der Pinaceae an die 

 Selaginellaceae gew^onnen (Kirstein). 



Es fragt sich nun, inwieweit man diesen nicht unwichtigen Er- 

 gebnissen bezüglich der Beurteilung der phylogenetischen Verwandt- 

 schaft Vertrauen schenken darf. Mit Nachdruck betone auch ich den 

 von Janchen eingenommenen Standpunkt und mache ihn ausdrück- 

 lich zu meinem eigenen, daß die Serum-Reaktionen an sich nichts 

 über Verwandtschaften aussagen, sondern nur Eiweißgleichheiten, 

 also physiologisch-chemische Übereinstimmungen resp. Abweichungen 

 kennen zu lehren vermögen. Unter keinen Umständen haben wir in 

 den Serum-Reaktionen das systematische Panacee in der Hand — 

 wir würden uns sonst zu sehr von Goethes satirischem Wort be- 

 treffend die Wissenschaft getroffen fühlen müssen: „Und wer nicht 

 denkt, dem wird sie geschenkt, er hat sie ohne Sorgen" — sondern 

 wir sehen nur einen neuen Weg der Forschung geöffnet, dessen Er- 

 gebnisse mit denen der andern systematischen Methoden verglichen 

 werden müssen und nicht als wertvoller, sondern nur als ebenso be- 

 achtenswert in die Wagschale fallen. 



Nun ist es für die bisherigen Resultate der botanisch-systematischen 

 Serumforschung nicht ungünstig, daß bisher kein einziges unter ihnen 

 dem, was wir bisher als möglich, ja wahrscheinlich anzusehen pflegten, 

 widerspricht. Im Gegenteil, es bleiben auch nach unsern Forschungen 

 die großen Reihen der Monocotylen, der Ranales, Rosiflorae, Centro- 

 spermae, Amentales, Parietales, Campanulatae gut beisammen und 

 nur über ihre gegenseitige Verknüpfung werden Aussagen gemacht. 

 Auch andere Reihen — besonders die Umbelliferales und Contortae 

 wurden bisher geprüft — bleiben völlig im bisherigen Bestand; nur 

 ihr Anschluß an das Netz der bisher einigermaßen festgelegten 

 Gruppen ist noch nicht gefunden. Ich teile deshalb über diese 

 Formenkreise vorläufig noch nichts mit. Auch mache ich noch keine 

 Angaben über die aus den bisher geprüften Reihen ausscheidenden 

 Familien und über ihren Anschluß. Dies sei den Detail-Veröffent- 

 lichungen meiner Schüler vorbehalten. 



Mit dem bisher Ausgeführten wird nun noch nicht gegeben, was 

 diejenigen, die bisher meinem Faden folgten, von mir zu erwarten 

 berechtigt sind: durch Aufrißzeichnungen läßt sich jede wirkliche 

 phylogenetische Verwandtschaft darstellen und nur solche geben einen 

 klaren Überblick über das Wissenswerte. 



Wenn ich in Fig. 2 versuche, die Eiweißverwandtschaft in Stamm- 

 baumform zu geben, so ist folgendes vorauszuschicken: 



Klarer Weise deutet die Reaktion, ob nah oder fern anzeigend, 

 nur auf innerhalb gewisser Grenzen liegenden gemeinsamen Ursprung 



