177 



matischen Gründen vorausgesagten Fleck stellt eine Bekräftigung der 

 Untersucbungsresultate unserer Methode dar. Und hier sei auf das 

 nicht zu unterschätzende Ergebnis ganz besonders hingewiesen, daß 

 unsere Untersuchungen bisher noch in keinem einzigen Fall etwas 

 ergeben haben, was mit vernünftigen morphologisch -systematischen 

 Erwägungen in Widerspruch stünde. Im Gegenteil: Die wohl- 

 charakterisierten Reihen bleiben alle beisammen; die Ver- 

 knüpfung derselben ist mehrfach genau so, wie sie von den urteils- 

 fähigsten Bearbeitern dargestellt wurde. 



Eine Anzahl von allgemeinen interessanten Erörterungen sind noch 

 an die hier dargestellten Resultate zu knüpfen: 



1. Die Reaktion von den Pinaceae zu den Selaginellaceae ist 

 positiv, zu Ginkgo und den Cycadaceae negativ. Die Eiweißverwandt- 

 schaft zeigt, daß der Stammbaum der höheren Ptlanzeu nicht von 

 den Filices eusporangiatae zu den Cycadofilices — Cycadales — Bennetti- 

 tales — Magnoliaceae geht, sondern daß die Linie Muscineae — Lycopodi- 

 ales eligulatae — Lycopodiales ligulatae — Coniferales — Magnoliaceae 

 eiugehalten wurde. 



2. Damit wird überwiegend wahrscheinlich, daß die Gymnospermen 

 diphyletisch sind, daß zwar die Cycadales und Bennettitales von den 

 Cycadofilices abstammen, nicht aber die Coniferales. 



3. Dadurch, daß die Reaktion von den Pinaceae zu den Gnetaceae 

 (Ephedra) positiv ist, wird zum Überfluß nochmals die Gymnospermie 

 der Gnetales und ihre Verwandtschaft mit den Pinaceae festgestellt, 

 ihre Zusammengehörigkeit mit den Santalales dagegen beseitigt. Der 

 Anschluß der Gnetales an den Coniferenstamm ist eine wertvolle 

 Bereicherung unserer Kenntnisse. 



4. Da die Blüte der Lycopodiales ligulatae, die als Aszendenten 

 der Pinaceae in Frage kommen, nämlich der Selaginellaceae resp. 

 Sigillariaceae oder Lepidodendraceae eine wirkliche Blüte ist, kann 

 auch der Zapfen der Pinaceae keine Infloreszenz, sondern muß eine 

 Blüte sein. Es entfallen die Spekulationen über den Zweigcharakter 

 der Fruchtschuppe der Pinaceae wie auch der Gegensatz, der zwischen 

 den Pinaceae einerseits, den Araucariaceae anderseits insofern kon- 

 struiert wurde, als letztere echte Blüten, erstere dagegen Blütenstände 

 haben sollen. 



5. Demnach ist die Fruchtschuppe der Coniferenblüte der Ligula 

 des Makrosporophylls der Lycopodiales ligulatae analog, die Trag- 

 schuppe dem Makrosporophyll selbst. 



6. Es würden demnach die Pinaceae phylogenetisch tiefer stehen 

 als die Araucariaceae — falls letztere, die noch keine Reaktion mit 

 den Pinaceae gegeben haben, nicht überhaupt nur eine den Pinaceae 

 konvergente Gruppe darstellen. Wieviel auf das „hohe geologische 



Beiträge zur Biologie der Pflanzen. Bd. XU. Heft I. 12 



