Johannes Nitzschke, Beiträge zur Phylogenie der Monokotylen, usw. 226 



Karpellränder als Entstehungsort beschränkt, eine Erscheinung, welche 

 wir auch bei den Nymphaeaceeu unverändert wiederfiudeu. 



Von den weiteren Entwicklungsvorgäugen der Samenanlage inter- 

 essiert hier besonders die Bildung des Embryos und weiterhin die 

 Keimung des Samens. Miß Ethel Sargant (25) hat Keimlinge von 

 Ranunculaceen und Monokotylen verglichen und ist durch Beobachtung 

 des Gefäßbündelverlaufs zu dem Resultat gekommen, daß der eine 

 Kotyledo der Monokotylen durch Verwachsung von zwei seiner Art 

 entstanden ist. Sie hat auch Keimlinge von verschiedenen Ranun- 

 culaceen beibringen können, bei denen dieser Verwachsungsprozeß 

 schon eine ziemliche Vollendung erreicht hatte. Jedoch sprechen 

 meiner Meinung nach anatomische Beobachtungen dagegen, die 

 Monokotylen direkt an die Ranunculaceen anzuschließen, besonders 

 die Morphologie und Anatomie der Samenanlagen. Miß Sargaut 

 gibt ja auch selber zu, daß die Frage offen bleiben müsse, ob der 

 Kotyledo der Monokotylen wirklich auf diese Art entstanden ist, oder 

 ob er auf demselben Wege in verschiedeneu Perioden entstanden, die 

 Abstammung der Monokotylen von verschiedenen Dikotylen wahr- 

 scheinlich macht. Nun haben Lyon und Cook (19, 6) ähnliche Er- 

 scheinungen, wenn auch nicht in so augeprägtem Maßstabe wie bei 

 den Ranunculaceen, bei den Nymphaeaceeu gefunden. Der Embryo 

 von Nelumbo und Nymphaea advena weist eine Verwachsung der 

 Kotyledonen zu einem Ringwall auf, und dadurch wird auch die 

 Plumula seitlich verschoben; seitdem diese Beobachtungen durch Ver- 

 gleichung der Präparate von Schaffner (27) nachgeprüft, und damit 

 sowohl die Ähnlichkeit von Nelumbium und Nymphaea advena als 

 auch der sich dem Monokotylentypus nähernde Charakter des Embryos 

 nicht mehr fraglich zu sein scheint, gewinnen die Bestrebungen immer 

 mehr an Boden, welche die Polycarpicae, im besonderen die Nymphae- 

 aceeu als Ausgangspunkt für die Monokotylen ansehen wollen. 



Herrn Professor Dr. G. Karsten bin ich für die Anregung zu 

 großem Danke verpflichtet, einen neuen Weg zu beschreiten, um der 

 Phylogenie der Monokotylen auf die Spur zu kommen. Es soll durch 

 direkten Vergleich der Entwicklungsgeschichte des Embryosackes der 

 niedrigsten Monokotylen und der in Frage kommenden Dikotylen 

 versucht werden, zur Lösung des vielumstrittenen Problems einen Teil 

 beizutragen. Das scheint von vornherein ein aussichtsloses Unter- 

 nehmen zu sein, wo wir einmal über die Phylogenie der Angiospermen- 

 blüte wegen Fehlens der Zwischenglieder schlecht unterrichtet sind, 

 anderseits über die phylogenetische Bedeutung des Embryosackes und 

 seiner Teile der Kampf mehrerer, sich vollkommen widersprechender 

 Meinungen noch lauge nicht entschieden ist. Ja selbst über die für 

 die Entwicklung des Embryosackes in zweiter Linie wichtigen Organe, 



