Erich Schönfeld, Über den Einfluß des Lichtes auf ctiolierte Blätter. 



388 



Fig. 52. Fig. 53. Fig. 54. 



Fig. 49. Fig. 50. Fig. 51. 



Fig. 49: Normales Blatt von Arum italicum. 



50: Blatt einer Pflanze, die 13 Tage im Dunkeln und dann am Licht war. 



„52:^ it n j)"5„ri n n nit «n 



53: Etioliertes Blatt, ausgebreitet, um die Größe der Fläche zu zeigen. 

 , 54: Etioliertes Blatt, zusammengefaltet. 



von dem normalen abweicht. Neben der Tatsache, daß das Blatt in 

 allen Teilen wieder zum Wachsen augeregt worden ist, wird für die 

 Erklärung der dem normalen Blatt gegenüber erlangten größeren Fläche 

 dieses Blattes noch der Umstand zu beachten sein, daß die Pflanze 

 unmittelbar nach dem Beleuchtungswechsel erst mehrere Tage in einem 

 halbhellen Räume geweilt hat. Nach Pfeffer^) nämlich „erreichen 

 die Blätter bei einer gewissen mittleren Beleuchtung die maximale 

 Flächengröße". 



Dort nun, wo die Breite des Blattes im Verhältnis zur Länge 

 wesentlich zurückgeblieben ist, liegt die Sache so, daß das Blatt tat- 

 sächlich das Wachstum nur noch an der Basis wieder aufnehmen 

 konnte, aber auch nur in beschränktem Maße. Infolgedessen konnte 

 das normale Verhältnis von Länge und Breite nicht erreicht werden, 

 zumal da ja die Länge von vornherein schon in ihrer Entwicklung 

 einen wesentlichen Vorsprung hatte. Mit anderen Worten: Die relativ 

 geringere Breite der etioliert gewesenen Blätter beruht darauf, daß 



1. das Blatt im Dunkeln schon relativ bedeutend läoger als 

 breit wird, 



2. das Blatt ziemlich lange in seiner ganzen Ausdehnung wächst, 

 die einzelnen Zonen also verhältnismäßig kurz hintereinander 

 das Wachstum einstellen und schließlich kurz hintereinander 

 die Fähigkeit verlieren, das Wachstum wieder aufzunehmen. 



Sonst konnte ich für die Blätter von Arum italicum noch die- 

 selben Erscheinungen feststellen, die ich auch bei anderen bisher be- 



1) Pfeffer, Pflanzenphysiologie. Bd. U. Leipzig 1904. S. 99. Vgl. auch 

 Stahl, Über den Einfluß des sonnigen oder schattigen Standortes auf die Aus- 

 bildung der Laubblätter. Jen. Zeitschr. f. Naturw. Bd. 16. 1883. S. 162. 



