Erich Schönfeld, Über den Einfluß des Lichtes auf etiolierte Blätter. 402 



Auf den Maugel au Wasser weist auch Mer^) bin. Er meint, 

 die Blätter bleiben im Dunkeln klein, weil sie uicht genügend ernährt 

 werden, weil sie im Dunkeln uicht genug Anziehungskraft auf das 

 Wasser und die plastischen Stoffe ausüben und endlich weil sie nicht 

 assimilieren. 



Daß der letztere Punkt aber nur sehr wenig in Betracht kommt, 

 beweist einmal die Tatsache, daß Blätter in kohlensäurefreier Luft 

 normale Gestalt annehmen, wenn genug Reservestoffe da sind. Ferner 

 lehren es die Versuche Batalins^), der an Pflanzen, die er täglich 

 IV2 — 3 Stunden belichtete, ohne daß jedoch die Blätter während 

 dieser Zeit ergrüuten und assimilierten, Blätter von nahezu normaler 

 Größe erhielt. Ebenso erzielte Jost^) an keimenden, etiolierenden 

 Feuerbohnen Blätter von normaler Größe dadurch, daß er zunächst 

 die Spitze des Sprosses und dann alle auftretenden Vegetationspunkte 

 entfernte. Die bereits gebildeten Blätter erreichten dadurch, ohne zu 

 assimilieren, normale Dimensionen. 



Damit, wie auch durch die Untersuchungen von Carl Kraus^), 

 Vöchting^) u. a., ist zugleich auch die von Gregor Kraus^) aus- 

 gesprochene Meinung widerlegt. Gr. Kraus glaubte nämlich, das 

 Blatt müsse sich selbst, d. h. durch seine eigenen Assimilations- 

 produkte, ernähren, könne sich folglich im Dunkeln nicht normal 

 entwickeln, da dort die Assimilation unterbunden ist. 



Die Ansicht, daß mangelhafte Ernährung das Kleinbleiben der 

 Blätter verursache, ist schon von Sachs ^) ausgesprochen und kehrt 

 in mehreren späteren Arbeiten wieder, so bei Amelung''), Vogt^), 

 Teodoresco^") und Dubbels^^). Der Umstand aber, daß Kotyle- 

 donen, die reich an Nährstoffen sind, ebenfalls etiolieren und daß es 

 ferner Pflanzen gibt, die auch im Dunkeln Blätter von nahezu nor- 

 maler Größe erreichen, beweist die Unrichtigkeit dieser Ansicht. 



1) Mer, Recherches sur les anoraalies de dimensions des entrenoeuds et des 

 feuilles etiolees. Bull, de la societe botanique de France. Bd. 22. 1875. S. 200. 



2) Batalin, a. a. 0. S. «75. 



2) Jost, Über die Abhängigkeit des Laubblattes von seiner Assimilations- 

 tätigkeit. Jahrb. f. wiss. Botanik. Bd. 27. 1895. S. 405. 



*) C. Kraus, Über einige Beziehungen des Lichts zur Form- und Stotfbildung 

 der Pflanzen. Flora 1878. S. 149. 



5) Vöchting, Über die Abhängigkeit des Laubblattes von seiner Assimi- 

 lationstätigkeit. Bot. Ztg. Bd. 49. 1891. S. 135 u. 136. 



^) Gr. Kraus, Über die Ursachen der Formänderungen etiolierender Pflanzen. 

 Jahrb. f. Aviss. Bot. Bd. 7. 1869/70. S. 213. 



7) .Sachs, a. a. 0. «) Amelung, a, a. 0. S. 20G. 



9) Vogt, a. a. 0. •<>) Teodoresco, a. a. 0. S. 380. 



11) Dubbels, a. a. 0. 



