405 



welche Licht und Dunkelheit auf die verschiedenen Organe ausüben". 

 Ob die Dunkelheit wirklich als auslösender Reiz selber in Betracht 

 kommt, möchte ich dahingestellt sein lassen. Ich glaube vielmehr, 

 in den hier auftretenden Erscheinungen nur eine Folge des fehlenden 

 Lichtreizes zu sehen. 



Wie Frank, sieht auch NolP) die Dunkelheit als einen Reiz 

 an, „der gewissermaßen die Pflanze so wie den Menschen in einen 

 gewissen Erregungszustand versetzt". 



Schließlich hat Pfeffer^) klar und deutlich sich dahin ausge- 

 sprochen, „daß es sich bei dem Etiolemeut in erster Linie um eine 

 Reizwirkung des Lichtes, aber nicht um einen durch Nahrungsmangel 

 verursachten Erfolg handelt". Diese Meinung wird auch keineswegs 

 durch die Versuche von Sachs, Amelung usw. widerlegt. Diese Ver- 

 suche wurden so angestellt, daß die Pflanzen erst eine Zeitlang am 

 Licht gezogen und dann nur ihre Endknospen in einen Dnnkelraum 

 eingeführt wurden. Es zeigte sich dann, daß die zunächst im Dunkeln 

 entstehenden Blätter ziemlich bedeutende, mitunter fast normale Größe 

 erreichten, daß die Größe der Blätter aber mit zunehmender Ent- 

 fernung vom assimilierenden Pflanzeuteil abnahm, nach Ansicht der 

 genannten Autoren wegen ungenügender Ernährung. Sicher wird das 

 zum Teil der Fall sein. Doch werden dabei auch noch anderweitige 

 correlative Wirkungen in Betracht kommen, so auch die Reizwirkung 

 des Lichtes, die sich bei den entfernteren Blättern weniger geltend 

 macht. 



Pfeffer haben sich dann in ihren Ansichten Mac Dougal^) und 

 Fitting^) angeschlossen. 



Natürlich ist klar, daß das Licht nicht selbst als gestaltender 

 Faktor, sondern nur als auslösender Faktor in Betracht kommt. Wie 

 die Reaktionskette von der Perzeption des Reizes an bis zur sicht- 

 baren, formativen Wirkung verläuft, darüber läßt sich bei dem jetzigen 

 Stand unserer Kenntnisse nichts sagen. Die Ansicht, daß Unterschiede 

 des Tiirgors eine vorwiegende Rolle spielen 5), ist jedenfalls klar wider- 

 legt^). Wahrscheinlich ruft das Licht im Blatt chemische Veränderungen 



') NoH, Über das Etioleraent der Pflanzen. Sitz.-Ber. d. Niederrhein. Ge- 

 sellschaft f. Natur- u. Heilkunde. 1901. S. 00 u. 61. 



2) Pfeffer, Pflanzenphysiologie. II. Bd. Leipzig 1904. S. 114. 



^) Mac Dougal, Tiie Influence of Light and Darkness upon Growth and 

 Development. Memoirs of the New York Botanical Garden. Bd. II. 1903. S. 285 if. 



*) Fitting, Lichtperzeption und phototropische Empfindlichkeit, zugleich ein 

 Beitrag zur Lehre vom Etiolement. Jahrb. f. wiss. Botanik. Bd. 45. 1908. S. 124. 



^) de Vries, Über die Bedeutung der Pflanzensäuren für den Turgor der 

 Zellen. Bot. Ztg. Bd. 37. 1879. S. 852. 



^) Godlewski, Über die Beeinflussung des Wachstums der Pflanzen durch 

 äußere Faktoren. Anzeiger d. Akad d. Wissenschaften in Krakau. 1890. 8. 166. — 



