LEVASSEUR. — LE SALARIAT 9o 



qui l'd institué, quoiqu'elle en règle certaines conditions, et il n'est pas au 

 pouvoir d'une loi de l'abolir. 



Sans doute, les phénomènes économiques sont en évolution continue; celte 

 évolution a même été considérable au xix'^ siècle où les inventions de la science 

 ont plus transformé les moyens de production que dans aucun des siècles anté- 

 rieurs. Mais il faut voir dans quel sens elle s'est faite et savoir discerner, au 

 milieu de mouvements particuliers et parfois divergents, ce qui est essentiel et 

 permanent de ce qui est accidentel et mobile. Or, c'est dans le sens de l'extension 

 du salariat que l'évolution se meut de nos jours. Le nombre des ouvriers de 

 l'industrie — et ce sont ceux dont on s'occupe le plus — a beaucoup augmenté 

 dans les pays civilisés et, comme la grande industrie tend de plus en plus à 

 concentrer ses forces, le rapport du nombre des salariés au nombre des sala- 

 riants est en croissance; d'oii il ne faut pas induire, comme on le fait parfois, 

 que la petite industrie soit menacée d'extinction, car le nombre des patentés 

 s'accroît en France bien que la population soit presque stationnaire. 



Pourquoi déclarer la guerre au salariat? L'échange des services est aussi 

 naturel que l'échange des produits et le contrat de louage de travail est aussi 

 légitime que celui de vente des marchandises. Journaliers, ouvriers, employés, 

 fonctionnaires, tous ceux qui donnent leur temps moyennant une somme 

 d'argent fixée sont en réalité des salariés et il en est beaucoup parmi eux qu'il 

 serait impossible de convertir en entrepreneurs l'émunérés par une fraction du 

 produit fabriqué. Quelle serait la part de l'homme de peine qui porte en ville 

 ou balaie l'atelier dans un tissage ? Quelle serait celle des comptables qui tra- 

 vaillent au bureau? Celle d'un concierge, d'une femme de chambre? Tous 

 cependant méritent la même sollicitude. 



Mais tous n'ont pas la même aptitude. Pour diriger une entreprise, grande 

 ou petite, il faut des qualités spéciales. Tel est excellent maçon qui serait un 

 piètre entrepreneur. Pourquoi lui interdirait-on ce genre de contrat qui consiste 

 à dire à un autre maçon : « Nous voulons construire une maison; tu sais débattre 

 les prix, acheter les matériaux, tu sauras peut-être trouver un acheteur quand 

 la maison sera achevée, rentrer ainsi dans tes déboursés et probablement faire 

 un bénéfice. Je ne sais pas tout cela et ne veux pas m'en embarrasser; d'ailleurs 

 je n'ai pas le temps d'attendre la vente de la maison, ni les moyens de courir 

 le risque d'une mévente. Je travaillerai avec toi et pour toi moyennant 7 francs 

 par jour ; ce sera ma part, une part assurée d'avance; le reste te regarde ». 



Sans doute dans la pratique ce dialogue ne s'établit pas. L'ouvrier se présente 

 et le patron l'embaucheau taux usuel de la profession, sans lui faire une pédan- 

 tesque leçon d'économie politique. Le principe n'existe pas moins, définissable 

 ainsi : Salaire, rémunération fixe, certaine pour l'ouvrier, soldée d'avance par 

 le patron à valoir sur le produit. 



Les socialistes souhaitent ardemment l'amélioration du sort de la classe 

 ouvrière. Les économistes proclament aussi que cette amélioration est un des 

 résultats les plus satisfaisants et les plus désirables de la civilisation. Mais, 

 instruits par l'expérience des causes qui régissent le salaire et par lesquelles il 

 peut s'élever, ils travaillent à l'obtenir par d'autres procédés que ceux de 

 l'utopie. Quelques-uns proposent la participation aux bénéfices, quoiqu'elle soit 

 d'une application plus difficile dans la manufacture que dans certaines branches 

 de commerce et qu'elle ait fait peu de prosélytes jusqu'ici; d'autres, l'association 

 coopérative de production, en prévenant loyalement les intéressés qu'elle pré- 

 sente encore plus de difficultés à la pratique que la participation; tel autre, la 



