332 ÉLECTRICITÉ MÉDICALE 



§ 2. — Importance de l'électrolhérapie. 



De toutes les thérapies physiques, de toutes les pratiques que je viens de 

 passer en revue, et qui peuvent concourir pour combattre la paralysie infantile 

 à sa période d'état, la plus efficace, la plus importante est l'électrothérapie. 



Certes, ses détracteurs n'ont pas manqué. Sans remonter à Rilliet qui, par- 

 lant en 1851 de la paralysie infantile, disait: « L'emploi de leleclricité est resté 

 infructueux ». Sans rappeler l'opinion de Yolkmann et d'Eisenlhor. l'on peut 

 citer deux auteurs, et non des moindres, qui, à de longues années d'intervalle, 

 affichèrent le même scepticisme. En 1861, Laborde, combattant Duchenne de 

 Boulogne, écrivait « que l'emploi de moyens appropriés parmi lesquels peut cer- 

 tainement figurer avec honneur l'électrisation rende plus facile et plus hâtif le 

 retour à l'état normal des muscles qui y tendent spontanément, rien n'est plus 

 possible; mais que les autres soient sauvés de l'atrophie et de la destruction 

 par l'électricité et par l'électricité seule, c'est ce qui ne nous paraît pas démon- 

 tré jusqu'à présent. 



» Notre conviction est tellement établie à cet égard que si la déclaration qui 

 précède fût venue d'un autre auteur que M. Duchenne, il nous eût été difficile 

 de nous défendre de l'idée d'une confusion et de ne pas croire qu'on avait pris, 

 dans ces circonstances, pour la paralysie de fenfance, ces états paralytiques 

 temporaires qui guérissent rapidement sans laisser de trace, et dont nous avons 

 souvent parlé; mais en vérité, M. Duchenne ne peut s'être laissé aller à une 

 erreur qu'il a tant contribué à faire éviter 



En somme, la faradisation doit être comptée parmi les moyens de traitement 

 local de la paralysie et de l'atrophie, au même titre que la plupart des agents 

 locaux d'excitation et de tonification; son action ne ditïère pas de celle de ces 

 agents; en tous cas, elle n'a rien de spécifique; il ne faut pas mettre en elle une 

 confiance exagérée que les résultats ne viendraient point confirmer, et qui, si 

 elle était exclusive, tournerait tout au détriment des petits malades, puisqu'elle 

 porterait à négliger d'autres moyens d'une efficacité au moins égale. » 



En 1895, dans le Traité de Médecine, Marie s'exprimait ainsi : « Quant au 

 traitement local, l'électricité, avec ses divers modes d'application, a été préco- 

 nisée avec une telle unanimité qu'on ne saurait se dispenser d'y avoir recours: 

 cependant, il ne faudrait pas s'attendre à lui voir toujours donner des résultats 

 appréciables. Sa valeur thérapeutique, dans la paralysie infantile, semble avoir 

 été bien surfaite ». 



Ces appréciations me semblent surtout convenir quand il s'agit de traitements 

 défectueux; mais elles tombent s'il s'agit de traitements électriques convenables 

 longuement et continûment poursuivis. 



Pour juger de la valeur de l'électrolhérapie, il ne faut pas s'imaginer qu'on 

 peut appeler traitement électrothérapique les applications douloureuses et irra- 

 tionnelles que lu plupart des praticiens exécutent dans les cas qu'ils ont à 

 traiter, en se servant de ces boîtes faradiques à bobines à fil fin et à inter- 

 rupteurs rapides, si répandus dans le commerce, et en s'imaginant ainsi suivre 

 les enseignements de Duchenne. 



Or, même la faradisation avec la technique de Duchenne est condamnable (et 

 pourtant Duchenne employait l'interrupteur lent et le secondaire à gros fil, de 

 façon à avoir un courant de quantité et le repos du muscle entre les excitations) 

 parce que les expériences de Debédat ont montré que la faradisation pouvait 



