M. DUIJOIS. — VIE COLONIALK KT VIE MÉTROPOLITAINE 505 



nornbre de sciences authentiques qui sont dénommées ailleurs science ou philo- 

 sophie ou autrement encore. Je n'ai cure de celte répartition d'étiquettes et de 

 bocaux ; quant à dire si je suis homme de science, je ne Poserais, car on n'en 

 doit pas avoir conscience sans manquer à la modestie ; et le litre d'homme de 

 lettres a bien aussi ses inconvénients d'un autre genre. 



Celle précaution prise, qui vous amènera, je l'espère, au même doute que 

 moi en matière de réclusion à perpétuité des sciences, laissez-moi aborder mon 

 sujet, quelle qu'en soit la nature aux yeux des uns et des autres, et me préoc- 

 cuper (en Français de sciences ou de lettres suivant les goûts) d'une question qui 

 intéresse au plus haut point notre patriotisme. 



II 



Ce sujet est difficile : il mérite, me semble-t-il, d'attirer l'attention des phi- 

 losophes... et des autres, j'entends dire de ceux dont la philosophie est essen- 

 tiellement pratique en matière d'intérêt national et n'a rien de commun avec 

 le désintéressement des grands génies qui habitent la tour d'ivoire. Nous 

 sommes dans un temps où les sciences et les lettres, et peut-être les arts qu'il 

 ne faut pas oublier, ne sont plus indifférents au moindre degré à la grandeur 

 française. La quiétude d'esprit n'est permise qu'aux savants d'un peuple qui a 

 la quiétude de ses frontières, dont le passé le plus récent ne renferme point 

 d'inoubliables humiliations ou des dommages dont rien ne prescrit la répara- 

 tion. C'est pourquoi j'ai choisi comme objet de notre entretien de ce soir un 

 problème dont la solution théorique importe au bonheur et à la prospérité de 

 notre pays. Je dis avec dessein la solution théorique, parce que j'ai la convic- 

 tion profonde que la science est un ferment de bonheur, que les destinées d'un 

 peuple gagnent à être maniées par des hommes qui ont le respect de la pensée 

 pure, qui ne passent jamais à l'action sans avoir passé par la méditation, parce 

 que j'estime que la France ne serait plus la France si elle était divisée en deux 

 parties, d'un côté les hommes d'étude auxquels je ne sais quelle discipline 

 interdirait de s'occuper de l'intérêt national, et de l'autre les hommes d'action 

 auxquels cette discipline que donne l'habitude de trop commander interdirait 

 de réfléchir avant d'ordonner et d'agir. 



N'est-il pas évident, de prime abord, à la façon d'une vérité de sens commun, 

 qu'un peuple doit coloniser suivant les indications de sa vie nationale, s'appli- 

 quer à des œuvres qui correspondent noQ seulement à ses intérêts, mais à ses 

 aptitudes, à ses qualités propres et distinctives? C'est la première question que 

 nous devons nous poser. Ensuite la France a-t-elle un domaine colonial qui 

 convienne à ses aptitudes, et ses aptitudes qui forment son tempérament par 

 leur ensemble, en lait-cUe l'application rigoureuse et forte dans sou domaine 

 colonial ? Question embarrassante, car il est bien difficile aux peuples comme 

 aux pei sonnes de se bien connaître et le « connais-toi toi-même» de Socrate 

 est peut-être la première maxime que l'on doive proposer à l'attention d'un 

 peuple qui fait œuvre coloniale. D'autre part, il ne suffit pas de se connaître, il 

 faut se dépenser et se dépenser en conformité de sa nature que l'on a préa- 

 lablement étudiée et reconnue. 



Oserai-je dire qu'il est beaucoup plus difficile de connaître rigoureusement 

 le tempérament de chacun des grands peuples colonisateurs de notre siècle qu'il 

 ne l'est de constater le caractère propre des entreprises coloniales du passé le 



