IRIS-TANULMÁNYOK 8 1 



különböző faj s mind a kettő az I. subbarbata-tól fajilag külön- 

 bözik, bár vele mind a kettő rokon. 



Az „I. notha M. B. cult. ex Herb. Réselyiano" (M. N. 

 Múz.) = I. paliida. 



VIII. Az eddigiek szerint aSynopsis említett beosztása, melynek 

 értelmében az /. spuria-hoz tartozik az 1. notha és az /. ochroleuca, 

 utóbbinak alfaja az J. halophila = I Gueldenstaedtia^ia s ennek 

 változata volna az I. suhbarbata, el nem fogadható. Hogy a 

 Synopsis-ba tévedés csúszott bele, az rögtön feltűnik, mert az 

 I. subbarbata-t nankingsárgának mondják. Valószínű, hogy e 

 miatt téves a rendszeresítésük is. Hogy mi okozta ezt a tévedést, 

 bajos lett volna eldönteni, ha ennek kiderítésében a véletlen 

 nem segített volna. Ugyanis a V i 1 m o r i n-féle Blumengartnerei 

 (I, 1896) ez. könyvet lapozgatva, itt feltűnt nekem, hogy 3036. sz. 

 alatt az „Iris Oueldenstaedtiana Lepech. (syn. I. halophila Pali. 

 non Bot. Mag. etc.)" is szerepel. Jellemzésére megjegyzi, hogy a 

 három külső perigónsallang fehéres, sárga gerinczű körömrészszel 

 bír, a belső perigónsallangok fehéresek sárga sávokkal s a 

 „f. Sogdiana Bnge pr. sp." kékes virágú, a ,,subbarbata Joó 

 pr. sp.'' 40 cm magas, virágja „nankingsárga" barnáspirossal, a 

 „f. diluta M. B. pr. sp." kénsárga. Ezt olvasva, rögtön beláttam, 

 hogy a Synopsis szerzői ezúttal a V i 1 m o r i n nyomán haladtak. 

 Viimorin pedig, illetőleg utódai, nem autentikus adatokon 

 építettek, hanem az európai kertekben elterjedt növényeken és 

 ezek elnevezésein. Hogy a kertek czímlapjai nem autentikusak, 

 az eléggé ismeretes. 



Egyúttal azt is megállapíthattam, hogy Papp Dezső 

 ugyanabból a forrásból merített, a melyből Viimorin, valamint 

 HZ ő nyomán a Synopsis szerzői is merítettek s így most már 

 tisztán láthatjuk, hogy a Synopsis beosztása és Papp D. ered- 

 ménye az 1. subbarbata-ra, vonatkozólag hibás anyagon alapul. 

 Hozzátehetem, hogy az európai kertekbe?! szereplő I. subbarbata 

 csakugyan sárgavirágú s az igazi I. subbarbata-tól nagyon távol 

 áll. Igazi /. subbarbata csak azokban a kertekben található, a 

 melyekbe újabban Erdélyből vagy a magyar szikesekről plántál- 

 ták át a növényt. 



Az ausztriai növényre vonatkozólag megemlítem, hogy az 

 Erd. Múz. Egy. herb.-ban fekvő alsóausztriai példányok az I. sub- 

 barbata-hoz tartoznak. Tehát ez is eset arra, hogy erdélyi és 

 magyar alföldi növény a Duna mentén egészen Alsó-Ausztriáig 

 jut el, de azon túl már nem fordul elő. 



A rendelkezésemre áUó irodalom és herbárium alapján a 

 keleti fajokat nem tanulmányozhattam bővebben. De annyi 

 kiderült, hogy a mireánk nézve fontos /. subbarbata hazánkban 

 el van terjedve s hazánkban semmiféle más idetartozó faj nem 

 terem ; vele közel rokon a nyugateurópai /. spuria., a melytől 

 azonban több jellemvonás révén jól megkülönböztethető. Mind 



