72 BERNÁT8KY JENŐ 



centralis orientális"; Ledebour szerint az I. fiavissima ha- 

 zája „Sibiria, Altai, Baikal, Davuria", az I. arenaria-é „Podolia". 



Tehát az I. fiavissima az /. arenaria-yal egészen közel 

 rokon, de még földrajzilag is eltér tőle s hazánktól távol esik. 



Az /. fiavissima szerzőire vonatkozólag a következőket 

 állapithattam meg. Az Index Kewensis igy czitál: „/. fiavissima 

 Pali". (Reise III.) Ledebour igy ir: „/. fiavissima Jcq". 

 (Collect. IV. p. 98.) s az /. arenaria szinonimjához sorolja az 

 I. fiavissima, Besser-t. ABesse r-féle I. fiavissima nyilván 

 a podoliai L arenaria. J a c q u i n maga igy ír : /. fiavissima 

 Pali. It. III. 



P alias, It. (= Reise etc. III. Appendix, 1778, p. 27.) 

 67. sz. alatt Iris flauissima-t említ s Gmelin müvére hivat- 

 kozik, a ki a növényt következőként nevezte : „Iris foliis ensi- 

 formibus caule bifloro". 



J a c q u i n-nek említett művén még más olyan műve van, 

 a melyben a növényt tárgyalja. Az Icones Plánt. Rar. II. tab. 

 220 alatt ugyanis az „/. fiavissima Jcq. Coll. vol. 4" színes 

 rajzát közli. 



Tehát látnivaló, hogy az I. fiavissima Jcq. = I. fiavis- 

 sima Pali. 



Itt kiemelem, hogy a J a c q u i n-féie színes rajz nyilván 

 hibás, mert tulajdonképen tipikus I. arenaria-t ábrázol ; való- 

 színűleg európai, nem pedig szibiriai növény szolgált a rajz 

 alapjául. A ki arra a rajzra támaszkodik, a helyett hogy a 

 termőhelyről való növényeket vizsgálná meg, hibás eredményre 

 tenne szert. 



Még meg kell emlékeznem Meinshausen egyik adatáról 

 (Linnaea XXX, p. 487). A déli Urairól szóló dolgozatában úgy nyilat- 

 kozik, hogy „a magyar /. arenaria" már Podoliában is találtatott 

 s ő új termőhelyére akadt Omsk vidékén homokos, laza talaj- 

 ban. Kelet és délkelet felé — úgymond — két rokonfaj csatla- 

 kozik hozzá, az /. Bloudowii és az 1. fiavissima; ezek szerinte 

 csak magasabb hegyi régiókban, az Altai vidékén és Songaria- 

 ban teremnek. E szerint az 1. arenaria keleti határa az Ural 

 vidékén volna. Az I. Bloudowii-raL vonatkozólag megjegyzem, 

 hogy az (Ledebour Ic. Plánt. Nov. 101. tab.) az I. arenaria-tó\ 

 nagyon eltérőnek látszik s termetre nézve nagyobb és szélesebb 

 levelű. 



Végül az /. furcata-rsL nézve csak röviden megemlítem, 

 hogy az egészen más csoportba tartozik s az /. hungarica-\al 

 közel rokon kékvirágú faj. 



2. Az Iris subbarbata Joó és fontosabb rokonai. 



Már több mint félszázada annak, hogy Joó felállította az 

 Iris subbarbata-fajt s azt igen szerencsés, jellemző fajnévvel 



