(24) J. TÜZ80N 



phen Gattungen unterzieht P a x einer eingehenden und auf entwick- 

 lungsgeschichtlicher Grundlage basierenden Behandlung, indem er die 

 Gruppén álteren und neueren Ursprunges und deu Endemismus hervor- 

 hebt. Hier vermissen wir aber die entwicklungsgeschichtliche und 

 pflanzengeographische Würdigung der Coniferen, was gerade in bezúg 

 auf die Flóra der Gebirgsketten der Karpathen von hervorrageuder 

 Bedeutung wáre. Wenn Verfasser darauf roehr Gewicht gelegt hátte, 

 so hátten vielleicht seine floristischen und pflanzengeographischen 

 Folgerungen an mehreren Stellen eine Veránderung erlitten und z. B. 

 durch die grössere Beachtung von Taxus und Pinus Cembra hátte er 

 über die Karpathenflora sehr wichtige entwicklungsgeschichtliche Details 

 aufschliessen können. Bei einer grúndlichem Würdigung der Coniferen 

 hátte auch z. B. der Fehler vermieden werden können, von der 

 Umgebung der Szittnya Finus silvestris als ein waldbildendes Floren- 

 eleraent anzuführen. 



Betreffs des Endemismus ist zu bemerken, dass er von P a x 

 im weitesten Sinne aufgefasst wird. Auch die subtilsten Formen und 

 Varietáten werden mit binomiualer Beuennungsweise behaudelt, obwohl 

 er meistens auch auf die Zusammenháuge hinweist. Diese binomi- 

 nale Benennung ist in einer Pflanzengeographie zwecks Erleichte- 

 rung vollkommen begründet; und in den meisten Fálleu konnte es 

 auch gar nicht anders geschehen, da Ja bekanntlich viele unserer, 

 von den Formen der westlichen Fiora abweicbenden Pflanzen syste- 

 matisch noch nicht ins reine gebracht sind. Es kann aber kaum 

 zweckmássig sein, den Endemismus auf die minutiöseste systematische 

 Kategorie auszudehnen, weil sonst fást alles endemisch wird. 



Bekanntlich ist nicht nur zwischen den Varietáten und For- 

 men, sondern auch zwischen den von einauder eutfernt wachsen- 

 den Individuen derselben Pflanzenart, Varietát, ja selbst Fórra ein 

 konsequenter ünterschied zu verzeichnen ; bei einer so weiten Auf- 

 fassung des Endemismus ist alsó die Begrenzung eine sehr subjektive 

 Sache. Unter den durch Pax erwáhnten Endemismen können wir 

 von einem ira strengeren Sinne genommenen Endemismus z. B. für 

 die betreffenden Gebiete bei Syringa Josikaea, BrucJcenthalia spiculi- 

 fólia, Téleláa speciosa, Daphne arbuscula etc. sprechen. Dagegen ist 

 der Wert des Endemismus sehr untergeorgnet, z. B. bei Aquilegia 

 longisepala, bei den auf p. 66 angeführten zahlreichen Cj/íisws- Varie- 

 táten, bei Centaurea pinnatifida, PulsatíUa Zichyi, bei einem grossen 

 Teil der auf p, 85 aufgezáhlten Üwöiís-Arten, bei Soldanella hun- 

 garica, Knautia turocensis etc. 



2. Mit Bezúg auf die polymorphen Gattungen ist auch der 

 Saisondimorphismus besprochen, und zwar im Zusammenhang mit den 

 Gattungen G-entiana, Eicphrasia, Rhinantus, Odontites, Melampi/rum, 

 Ononis, Campanula, G-alium. Dieser von Wettstein aufgestellte 

 Begriff kann mit den Sátzen der Systematik sehr schwer vérei nbart 

 werden. Pax sucht zwar einige Erklárungen vorzubringeu, aber er 

 bezeichnet ihn in sehr wesentlichen Punkten ebenfalls als fraglich. 

 Diejenige Erklárung, dass das Máhen der Wiesen solche systema- 



