ADATOK A DÉLOROeZ PUSZTÁK ÖÖSZEHABONLÍTÓ FLÓRÁJÁHOZ 187 



ták száraz sztepjeÍD a flóra legtömegesebb növénye, mely ott 

 1'5 m-nyire is megnő. A nálunk honos íipustól nem különbözik. 



Beckmannia erucaeformis H o s t. Gram. Austr. IIL 1805. 

 5 A sztep laposainak jellemző növénye, éppen ügy, mint a Hor- 

 tobágy laposain. A Tauri- Puszták növénye teljesen egyező a 

 mienkkel. Mai elterjedéséből következtetve, a keletnek és nyugat- 

 nak egyaránt ősi tipusa. 



Triticum elongatum Hőst. var. ruthenicum (Led eb.) 

 Pacz. [Agropyrum rigidum Schrad. p. ruthenicum L e d e b. 

 FI. ross. iV. 1853. 342; Triticum elongatum Hőst. var ruthe- 

 nicum Griseb. in Paczoski J. Excurs. bot. a Askania-Nova 

 et a Sivache, Bull. Soc. nat. en Crimée, 1912. 21.) Plánta 

 usque 1'2 m alta; spica disticha, spiculis 6 — 10 floris,inferiori- 

 bus remotis, superioribus approximatis^ glumis oblongis, subobtu- 

 sis vei apice rotundatis, glabris, 5 — 9 nervis, lato-truncatis, paleis 

 glabris vei parce puberulis, paleis superioribus margine setuloso 

 scabris, paleis inferioribus margine glabris, foliis ca. 5 mm latis, 

 nervosis, subtus glaberrimis, margine et superne in nervis setu- 

 loso scabris. Icon 3. 



Légi in huinidis ad littora Maris Nigri prope Perecopgub. Taur. 



A Tr. elongatum Hőst. fajnak ahhoz az alakjához áll 

 legközelebb, amely az adriai partvidéken is meg van és ez is 

 minden valószínűség szerint hozzá sorozandó. Amint a Tr. rigi- 

 dum Schrad. révén történt összezavarás köveikeztében hibá- 

 san sorolják fel e növényt Nyugateurópa nem litorális tájairól,^ 

 éppen úgy valószínű, hogy a délorosz puszták kontinentális 

 vidékein sincs meg, hanem a Tr. intermedium-maX vagy mással 

 tévesztik össze. Valószínű, hogy a Fiori^-téle a. typicum-míú 

 egyező ; az olasz diagnózisból azonban ez a legkevésbbé sem 

 derül ki. Ettől eltekintve is azonban a faj legelső leírásában 

 mértékadóul szolgált alaknak következetesen „typicum'' -n-ák yalő 

 nevezését, ami egyúttal bizonyos indokolatlan fejlődéstörténeti 

 enunciációt is foglal magában, nem tartom helyesnek. 



Paczoski a fent idézett helyen a fennebb ugyancsak 

 megadott Ledebour (Grisebach? 1. Paczoski i. h. és 

 Richter FI. Europ. I. 1890. 125. oldal.) féle nevet használja 

 és így ezt a nevet fogadtam el én is. Kétségtelen, hogy Lede- 

 bour valóban ezt a növényt értette ; a név azonban némileg mégis 

 problematikus, mert a Tr. rigidum varietásaként volt felállítva. 



Triticum repens (L.) Beauv. f. pomicum m. Viridi glau- 

 cescens ; culmis usque 1 m allis; foliis 5 — 7 mm latis, elon- 

 gatis, tenuinervis, praecipue supra parce pilosis, jmnctulis acutis, 

 vaginis villosis ; spicis 15 — 20 cm longis, compressis, spiculis 

 subquinquefloris, apice paulo dilatatis, glumis et paleis aequali- 

 bus, aristis 3—5 mm longis., nervis conspicuis, lanceolatis, mar- 



1 L. Ascherson-Grabner, Synopsis, n. 1. 1898—1902, 661. old. 



2 FI. anal. d'ltal. 1. 1896—1898, 106. old. 



