ÜBER REGENERAT10N8ER8CHEINUNGEN AN DEN KEIMBLATTERN (33) 



Demgemass hangt die Beurteilung der regenerativen Bil- 

 dungsfahigkeit des Keimblattes davon ab, ob wir die erörteten 

 Keimungszentren a Is zu den Keiinblattern gehörig aimehmen. 



Die Zugehörigkeit des Wurzelbildungszeiitmras kaim keine 

 Streitfrage bildeii, weil es die Übergangsregion des Stieles und 

 der Spreite des Keimblattes einnimmt. Uniso zweifelhafter ist 

 aber die Zugehörigkeit des Sprossbildungszentrums, obwohl es 

 nicht umhin anerkannt werden muss, dass die Achselknospe 

 selbst nicht zu dem Keimblatt gehören kann, sondern einzig und 

 alléin zu dem Sprosse der Keimpflanze, da dieser es mit Gefáss- 

 bündeln versieht und dennoch könnte hier die Entscheidung sehr 

 leicht die Streitfrage erregen, ob das an der Peripherie der 

 Knospe befindliche regenerative Meristem mit der Kuospe zusani- 

 men in seinem ganzen Umfange dem Spross zugerechnet wer- 

 den könne, oder ob dessen aussere Partié schon dem Keimblatt- 

 stiele zugehöre ? 



Die Frage kann meiner Ansicht nach so entschieden wer- 

 den, dass wir die Achselknospe und das mit ihr verbundene 

 regenerative Meristem in seinem ganzen Umfange als dem Sprosse 

 der Keimpflanze zugehörig betrachten und damit im Zusammen- 

 hange glaube ich, dass wir auch die Qualitát der regenerativen 

 Keimung des Kotyledons in ihrer eigenen wahren Wirklichkeit 

 sehen können. Tatsachlich kann nur das als regeneratives Zent- 

 rum des Keimblattes angesehen werden, das in seinem ganzen 

 Umfange mit seiner Peripherie zusammen dem Keimblatte eigen 

 ist und welches ich weiter oben als wurzelbildendes Zentrum 

 benannt habé. Dasselbe ist aber zu nichts anderem, als zur Ent- 

 wickelung von Wurzeln fáhig, ohne Riicksicht auf die verschie- 

 deiien Jahreszeiten (Vöchting, 8. pag. 163.), d. h. die regenera- 

 tive Fahigkeit des Keimblattes erschöpft sich rein in der Wurzel- 

 produktion. 



Goebel, der sich mit der Erforschung der Ursachen der 

 Regenerationserscheinungen sehr viel befasst hat, ist hinsichtlich 

 der „unvollstandigen Regeneration" der Laubblátter der Meinung 

 (1. c. pag. 180.), dass die zur Bildung von Adventivknospen nö- 

 tigen Baumaterialien im Blatté nicht vorhanden sind, da dasselbe 

 nur zur Entwickelung von Wurzeln fáhig ist. Die an Keimblattern 

 erworbenen Erfahrungen bekráftigen diese Aufifassung nicht. 



Tatsache aber es ist, dass die Bildung von Adventivknos- 

 pen in allén Fállen von der besonderen Befáhigung der Glewebe 

 des Pflanzenkörpers abhángt. Wenn diese Befáhigung nicht in 

 irgendeiner Partié der Pflanze vorhanden ist, so warten wir auf 

 die Entwickelung von Adventivknospen auch dann vergeblich, 

 wenn selbst die Náhrstoffe darin so reichlich angehauft sein 

 sollten, wie z. B. im Keimblatte der Erbse. Dasselbe ist bei der- 

 selben Quantitát und der gleichen Qualitát von Nahrstoffen in 

 dem einen Falle bloss zur Entwickelung von Wurzeln fáhig (Ver- 



