56 Cholnoky Béla: 



Physcia ciliata (Hoffm.) — Quercus törzsén a Draga- 

 novec völgyben és Peteranec közelében Drnje felé. 



Physcia virella (A eh.) Mer. — Quercus kérgén a Dra- 

 ganovec völgyben és a Danica gyár és Koprivnica közti 

 úton. Salix-on a Draganovec és Koprivnica közti úton. Acer 

 kérgén a Peteranec felé vezető út mentén. 



Physcia virella var. Georgiensis (Z a h 1 b r.) Mer. — Po- 

 pulus kérgén a Draganovec és Koprivnica közti út mentén. 



Anaptychia ciliaris (L.) Mass. — Quercus kérgén a 

 Draganovec völgyben, a Mocilski breg erdeiben, a Danica 

 gyár mellett és Peteranec közelében Drnje felé. Crataegus 

 ágain a Rv. Pandurski jarak erdő szélén és a Draganovec 

 és Koprivnica közti út mentén. Salix kérgén a Peteranec 

 felé vezető úton. 



(A növénytani szakosztály 1922. ápr. 12-én tartott üléséből.) 



Cholnoky Béla: Adatok Budapest Bacilla- 

 riea-inak elterjedése ismeretéhez. 



A Bacillariea-k elterjedése ts több faktortól függ, nem 

 csupán a viz jelenlététől. E szempontból hazai kutatóink 

 gyűjtési és vizsgálati módja több tekintetben eshetik kifogás 

 alá. Hiszen még újabban (Q u i n t, A trencséntepliczi tó kova- 

 moszatai, Növ. Közi. Vll. 1908. 13.) is olvassuk, hogy a gyűjtő 

 „fractionalis gyűjtést nem végezhetett", vagy hogy egyetlen 

 fél deciliteres próbából akar következtetni egy tengerszem 

 (G r e g u s s, Suriáni tengerszemek kovam.oszaíai, Bot. Közi. 

 XII. 1903. 202.) vagy egyetlen próbából egy egész patak fló- 

 rájára (L a c s n y, Á nagyváradi patakok kovamoszatai. Bot. 

 Közi. XV. 1916. 161.). Kevés szerző törekedik arra, hogy a 

 külömböző oikologiai faktorok megszabta növénytársaságokat 

 elkülönítve tárgyalja s a kezdeményezés sem mondható sike- 

 rültnek. Istvánffi a legelső nálunk, aki az egyes „növény- 

 egyesüléseket" elkülöniteni igyekszik Warming felfogása 

 alapján (Balaton Tud. Tanúim. Eredm. II. kötet, 2. rész, I. sza- 

 kasz. A Balaton moszatflórája, Budapest, 1897.). Warm ing- 

 nak főleg a virágos növényekre illő beosztása alkalmazását 

 a szakkritika erősen kifogásolta (F i 1 a r s z k y, Adatok a Pie- 

 ninek moszatflórájához, Math. Termtud. Közi. XXVII. 1899. 

 4. sz. 7.) ugyan, mint első kisédet mégis csak értékelendő, 

 mert a puszta enumerációnál mégis többet nyújt. A második 

 kisédet Quint-é (Adatok a Budapest melletti Rómaifürdő 

 Bacillaria-flórájához, Növ. Közi. IV. 1905. 149-162. és Pótló 

 adatok a Rómaifürdő Bacillaria-flórájához, Növ. Közi. V. 

 ^906. 74 — 86.). Q u i nt kisédete sem sikerült teljes mértékben, 

 részben mert melegforrás ilyen vizsgálatokhoz nem nagyon 



