összehasonlító hybrid-tanulmányok. 33 



különös következetességre. Nehézségekre hivatkozik, kísér- 

 letek végrehajtásának szükségességét érzi, tehát feltétlenül 

 látott valamelyes sajátságot az eredeti példányokon, olyan 

 jelleget, amivel nem tudott tisztába jönni, amit nem tudott 

 megfejteni. De ingatag állásfoglalásának okát következete- 

 sen elhallgatja. Kisérletek végrehajtásáról azonban az ere- 

 deti megfejtése nélkül szó sem lehet, mert csakis a valódi 

 származás ismerete alapján lehetne a kísérleteket helyes 

 irányban beállítani és ezek még akkor is csupán ellenőrzés 

 gyanánt szolgálnának, föltéve, hogy végrehajtásuk sikerrel 

 járna. Bármennyire a lehetetlenséggel határosnak is tünteti 

 fel tehát S i m o n k a i a korabeli botanikusok közül egyelőre 

 csak általa látott eredetinek a megfejtését, az /. hybrida 

 B a u m g, származásának titka máskép, mint az eredeti 

 alapján, nem tisztázható. Viszont ha figyelembe vesszük, 

 hogy az eredetihez csak nehezen lehetett hozzáférkőzni : 

 egyáltalában nem csodálkozhatunk azon, hogy a vitában 

 résztvevők a vele tökéletesen azonosított és sok-sok pél- 

 dányban kézen forgó /. Vaaliensis, valamint a S i m o n k a i 

 pontos leírása alapján szállottak szembe S i m o n k a i értel- 

 mezésével. Ugyanezekre támaszkodva védi meg a vita kiin- 

 dulásául szolgáló álláspontját B e c k is, aki elsősorban volt 

 érdekelve ebben a kérdésben (Ö. B. Z. 1883. p. 141—144.). 

 S i m o n k a i erre röviden csak annyit válaszolt, hogy ő be- 

 mutatta Beck-nek a valódi /. hybrida Baumg.-t és ezáltal 

 bebizonyította, hogy a Flóra Austro-Hungarica Exsiccata-ban 

 /. hybrida néven ..kiadott növény nem a Baumgarten- 

 félének typusa (0. B. Z, 1883. p. 203.). Ezzel végződött az 

 I. hybrida B a u m g. származása fölött megindult vita, anél- 

 kül azonban, hogy valóban pozitív eredménnyel járt volna. 

 Körülbelül egy esztendő múlva Dr. Schiller Zsig- 

 mond eleveníti fel ennek a vitának emlékét (in Verh. d. 

 Vereins f. Natúr. u. Heílk. ín Pressburg, Neue Folge 5. Heft 

 p. 128 — 131. 1884.). a gyűjteményében levő, Janka-féle 

 (St.-Gothard és Feketelak közt gyűjtött) példányból kiindulva 

 s kifejezetten Janka tekintélyére támaszkodva felteszi, hogy 

 az helyesen van meghatározva /. hybrida B a u m g.-nak. 

 Ez a növény Schiller szerint habitusa, illetve virágzata 

 alapján első tekintetre ugyan /. ensifolia X gíermaníca-bastard- 

 gyanús, pontos vizsgálat alapján azonban arra a meggyőző- 

 désre jutott a levélerezet alkotását illetőleg, hogy itt ki kell 

 zárni az /. ensifolia-i mindenféle kombinációból. Sőt az 

 előtte fekvő szegényes anyag alapján azt sem meri határo- 

 zottan megállapítani, hogy valóban hybríd-növényről van-e 

 szó ? Vizsgálatainak eredményét 3 pontba foglalja össze ; 

 ezek szerint Schiller felfogása a J a n k a-féle ensifolia X 

 squarrosa s a Beck-féle ensifolia yC germanica eredettel 

 szemben részben a S c h u r-féle „vielleicht . . . cordato-ger- 



