64 



BZ.«Í0SZTÍI.Y1 ÜGYEK 



Kiadás: 



1915 1916 Különbség 



1. írói dijak 449 40 529.40 + 80 — 



2. Szerkesztő dija 200.— 200.— — .— 



3. Segédszerkesztő dija 200.— — .— 200.— 



4. Jegyző dija 200.— 200.— — .— 



5. Szolgák dija 40,— 40.— — .— 



6. Nyomtatás és fíízés 2,134.76 3,359.61 +1,224.85 



7. Klisé és tábla 90.16 136.14 + 45.98 



8. Kis nyomtatvány 100.65 238.40 + 137.75 



9. Postaköltség 162.— 124.— ;!8.-- 



10. Kezelési és tiszti dijak 213.68 248.72 -f 35.04 



11. A szerkesztő apróbb kiadásai . . — . — 48. — -\- 48. — 



12. Vegyes kiadások 61.25 99.75 4- .•;6.50 



Összes kiadás: 3,851.90 5,224.02 +1,372.12 



Marad a Icövetkező évre forgó tőkének 2,222 44 2,396.98 + 174.54 

 Az alapítvány összege az év végén . 2,856.— 3.156.- + 300.— 



A szakosztály összes vagyona az év 

 végén 5,076.84 5,552.98 -{- 474.54 



Sajnos, hogy a E(jtanikai Közlemények 1916. évi évfolyama utolsó 

 kettős füzetének költségei már az 1917. év költségvetését fogják terhelni. 

 Ez a körülmény azonban nem rftntja a pénzügjá helyzetet, mert hiszen 

 1916-ban fizettük ki az utolsó kettős füzetet, amely még 1915-ben volt ese- 

 dékes. A füzetek megjelenésének nagy késése — bármily kellemetlen is — 

 rajtunk kiviil álló i)kokl)ól következett l)e, amelyet eltüntetni nem volt 

 hatalmunkban. 



Takarékossági okokból ez évben is kettős füzetet adtunk ki. Ezt a — 

 különben nem helyes — rendszert a háboi-ú folyamán is fenn kell tartanunk. 



A Botanikai Közlemények 1916. évi évfolyama, a XV. kötet, liár<jm 

 kettős füzetben jelent meg, összesen 17 ivn\i terjedelemben, 1000 pél- 

 dányban. 



A XV. kötetben 12 szerzőtől 18 eredeti dolgozat jelent íueg; ezen- 

 kívül 2 szerzőtől 2 ismertetés és 2 szerzőtől 4 apró közlemény. A szöveg- 

 közti képek száma 18: tábla 1. Ezek a számok meglepően egyeznek az 

 1915. évi évfolyam hasonló számaival. 



Az eredeti dolgozatok szerzői és rikkeik száma ; Augustin B. 1, 

 Ernyey J. 1, HolJendoinier F. 1, Jávorka S. 3, Kümmerle J. B. 1, Lacsny 

 J. L. 1. Moesz G. 3, Sántha L. 3, Schiller Zs. 1, Szataia U. 1, Tuz.sdu .1. l' 

 Unger E. 1. 



Irodalmi ismertetéseket írtak Győrft'y J. 1, Moesz 6. 1. Apn'i közle- 

 ményeket : Moesz G. 3, Tuzson J. 1. 



Ueudes rovatainkban lú. m. Kümmerle J. B. eléggé meg nem dicsér- 

 hető Növénytani repertóriuma. Szakosztályi ügj-ek és Hirek^i változás 

 nem volt. 



Köszönettel tartozom Jávorka S.-nak, aki kérésemre szívesen vállal- 

 kozott arra, hoüy a magyar íiórára vonatkozó kritikai megjegyzéseit és 



