92 



SCHILLER ZS. 



.4) Szétterjedt virágzat, melynek feltűnő csúcsa nincs ; 

 kevés és lazán álló virág; a virágzat másod- és harmadrendű 

 ágacskáinak ernyős vagy örves állása. 



B) A szárlevelek nem a szár alsó végén állnak, hanem 

 annak első harmadában s az internódinmok rövidsége miatt 

 csaknem egy pontban csoportosulnak. A szár többi részén vagy 

 teljesen hiányzanak a levelek, vagy csak feltűnő gyorsan kiseb- 

 bedő alakban mutatkoznak. 



C) A virágzás ideje korai ; csaknem egy teljes hónappal 

 korábban következik el, mint a Thalictrum minus L. egyéb 

 alakjainál. 



Ez a csoport a A) -{- B) -\- C) jegyekkel a Thalictrum 

 monfanuM Wallr. (Schedae criticae de píantis florae halensis, 

 (1822.) 255. 0.) nak felel meg. 



A második csoport fő bélyegei : 



a) A virágzat fürtös ; a virágzat ágai és ágacskái felállók 

 vagy felfelé elállók, ezért az egész virágzat körvonalában gula- 

 alakű (piramidális) bugát alkot, amely feltűnő csúcsban végződik. 

 A virágok sűrűbben állanak, a másod- és harmadrendű virágzati 

 ágacskák sokszor szintén fürtösen, igen gyakran pedig örvesen 

 vagy ernyősen helyezkednek el. 



h) A s sárlevelek már a szár alsó végén is megvannak, az 

 egész száron egyenletes távolságban oszlanak el, úgy hogy a 

 brakteáktól és brakteolumoktól könnyen megkülönböztethetők. 



c) A virágzás ideje csaknem egy hónappal későbbre esik, 

 mint a TJialictrum montanum Wallr.-nál. 



Ez a második csoport íx a) -\- h) -\- c) fő jegyekkel a 

 Thalictrum collinum Wallr. (1. c. 259. o.)-nak a megfelelője. 

 Azért nevezem így, mert W a 1 1 r o t h volt az első, aki a Tha- 

 lictrum mmws-hoz tartozó alakokat úgy választotta szét, hogy 

 az én beosztásom a legfontosabb pontokban az övével meg- 

 egyezik. ' 



Ezek szerint tehát két csoportot különböztetünk meg : 



Thalictrum montanum Wall r. (M) = A -\- B -^ C é?, 



Thalictrum collinum Wallr. (Cj = a ^ h -[- c. 



^ Sokan a Thalictrum collinum név helyett a Thalictrum fexuosum 

 Bernhardi nevet használják. Ám én ezt a nomenklatúrát helytelennek 

 tartom. Bernhardi az ö Thalictrum flexuosum-kt ugyan már 1815-ben 

 állította fel, csakhogy ez a név, amely leírás és kép nélkül egy növény- 

 kerti katalógusban fordul elö, mint nomen nuduni nem használható. Ezzel 

 szemben W a 1 1 r o t h az ö Thalictrum collinum-iit 1822-ben kimerí- 

 tően leírta. 



Később (1830. és 1832. közt) ugyan Reichenbach az ő Flóra 

 excursoriája 728. o.-án kimerítően leírta a Thalictrum flexuosum Bern h.-t, 

 de ezen R e i c h e n b a c h-féle Thalictrum fiexuosum K o c h tanúsága sze- 

 rint nem azonos Bernhardi hasonnevű növényével. Az utóbbinak 

 ugyanis határozottan pálhácskái vannak, holott ezek a Reichenbach- 

 féle Thalictrum fíexuosum-on hiányzanak. (Koch: ..Flóra" XXIV. 2. k. 

 (1841.) 417. o. és Synops. ed. sec. (1849.) I. k. 5. o.) ' 



