(30) s. Schiller: 



Es sind demnacli zn iinterscheiden die Gruppén : 

 Th. montanum Wallr. (.M) = A) + B) -f C) und 

 Th. collinum Wallr. (C) = a) + b) -f c)^ 

 Dies vorausgeschickt, können wir nun zu deni eigentlichen Ge- 

 genstande unseres Vortrages schreiten. 



Abgesehen von C ránt z, der sclion ini Jahre 1769 sein 

 ThaUcirum május aufstellte (Stirpes anstriacae, fasc. II. p. 108), 

 kann J a c q u i n als der erste angesehen werden, der die zur 

 Gruppé des Th. minus gehörigen Formen in eingeliender Weise 

 und systeniatisch gliederte. Er beschrieb vier Hauptarten, n. zw. 

 T]t. elatiim und Th. médium ini Hortus vindobonensis (1776) 

 und Th. május und Th. minus in der Flóra austriaca (1778). 

 Hier soll uns nur das an letzter Stelle genannte Thalictrum be- 

 scháftigeu. In der Jacquinschen Beschreibung des Th. minus 

 falit zuniichst die Stelle auf. in der es hinsichtlich der Blütezeit 

 heisst: „Floret Jnnio et initio Julii", Aválirend docli die zu Th. 

 montanum gehörigen Formen (und das Jacquinsclie Th. minus 

 gehört nach Diagnose und Abbildung zweifellos in diese Gruppé) 

 um einen Monat früher bliihen ; bei der Beschreibung des Th. 

 május sagt Jacqnin sogar folgendes : „Duo monienta observo 

 constatissima, quibus a Thalictro minori distinguo . . . maximé 

 autem tempus florendi constatissime diversum, etiam quando 

 juxta inviceni coluntur in horto . . . adeo nt ante jam perdiderit 

 hoc május flores omnes, quam minus explicare primos incipiat.* 

 Wenn wir nun die Tafel 419, auf der J a c q u i n sein Th. minus 

 abbildete, einer naheren Betrachtung unterziehen, so werden wir 

 wahrnehmen. dass der Blütenstand dem oben angefiihrten Merk- 

 male A), die Yerteilung der Srengelblátter dem B), die Blütezeit 

 schliesslich dem Merkmale c) entspricht. Die von J a c q u i n be- 

 schriebene und absebildete Form wird daher dnrch die Formel 



'»^ 



A) 4- B) + c) 



ausgedrückt werden müssen. Eine solche Form aber deckt sich 

 weder mit dem Th. montanum Wallr., noch anch mit dem 

 Th collinum AVallr., diese letztere sensu stricto genommen.' 



Gartenkatalog vorkommt, als iiomen nudum nicht zu venvenden. W a 1 1- 

 r t h hingegen hat sein Th. collinum im Jahre 1822 ausführlich beschrie- 

 ben. Spater ^zwischen 1880 und 1832) hat z\var Reichenbach in seiner 

 „Flóra excursoria" p. 728 dem Thalictrum ficxuosum Bernh eine aus- 

 íuhrliche Beschreibung gcAvidmet, alléin das Reichenbachsche Th. flexuosuni 

 ist nach Kochs Zeugnis durchaus nicht identisch mit der gleichnamigen 

 Bernhardischen Pflanze, weil letztere mit Stipellen versehen ist, wiihrenddas 

 Thalictrum flexuosum R c hh. keine Stipellen hat. Koch : „Flora" XXIV. 

 2. Bánd (1841) p. 417 und Synops. ed sec. I. (1843) p. 5. 



1 Die drei an^eführten Merkmale sind selbstverstandlich nicht er' 

 schöpfend für die existierenden Unterscheidungsmerkmale ; doch beschrán- 

 ken Avir uns hier, um die Formeln zu vereinfachen, auf diese drei. 



- Dieser Widerspruch ist schon Koch aufgefallen ; in R ö h 1 i n g s 

 „Deutschlands Flora" (IV. [1833] p. 126 und 130) suchte er ihn in der Weise 

 zu lösen, indem er behauptet, Jacqnin habé das eigentliche Th. minus 



