BO 



boletín de la asociación de labradores de ZARAGOZA 



que se siembre una sola fanega más de tierra, 

 y costará muchos millones al Tesoro, que irán 

 a los bolsillos de los que sepan aprovecharse de 

 las circunstancias. 



Pero hay algo aún más incomprensible, que 

 es el subsidio que se otorga a los harineros, me- 

 diante el pago de la diferencia entre el ])recio 

 de tasa y el que tengan que pagar por los trigos 

 importados. Leyendo la Real orden, en este 

 punto siente uno escalofríos de terror. No se 

 concreta cuál ha de ser la diferencia, sino que 

 se deja a lo que se estipule en cada caso con los 

 fabricantes. ¡Qué nueva arma para el caciquis- 

 mo y la política de campanario! ¡Qué semillero 

 de prevaricaciones y venalidades! Un funciona- 

 rio desaprensivo podrá hacerse millonario al 

 fijar estos conciertos con los fabricantes, o se- 

 ñalará uno u otro tipo de subsidio, según la 

 mayor o menor docilidad política del fabri- 

 cante. 



IMenos mal si el sistema respondiera a un cri 

 terio de equidad y de justicia, resgraciadamen- 

 te, no es asi. Perjudicar a la producción nacional 

 en favor de la extranjera es, indudablemente, 

 arbitrario y ha de ocasionar la justificada irri- 

 tacién de los agricultores nacionales. El Estado 

 fija un precio de tasa para el trigo nacional, 

 que reconoce ser inferior al precio c[ue rige en 

 todo el mundo; pero como nuestro trigo no bas- 

 ta para las necesidades del país, está dispuesto 

 a pagar por su trigo a los extranjeros mucho 

 más de lo que abona a los españoles. Nunca se 

 ha visto cosa igual. Por grande que sea el afán 

 intervencionista del Estado, no puede llegar 

 jamás a obligar al productor nacional a vender 

 sus productos a un precio notoriamente inferior 

 al que rige en el resto del mundo, cuando no 

 hay razón alguna que lo justifique, en orden ;i 

 los gastos de producción, máxime si después 

 tiene que recurrir al mercado extranjero par:i 

 suplir las deficiencias del nacional. 



No es ese el camino para ir al fomento de la 

 producción. Si aun cupiera alguna duda, la des- 

 vanecería el precepto sobre la persistencia de 

 la tasa para aquellos agricultores que no quie- 

 ran aceptar el nuevo régimen de precios míni- 

 mo (que son máximos) y abonos a precios re- 

 ducidos. 



Indudablemente, nuestros gobernantes no se 

 han percatado de los términos en que está plan- 

 teado el problema del trigo en el mundo. La pro- 

 ducción de este cereal acusa un déficit mundial 

 bastante considerable y al que no se ve remedio 

 por ahora. Falta en Europa el trigo que venía 

 del Mar Negro y que suplía ordinariamente las 

 deficienc.as de los países europeos. Los países 

 exportadores que quedan: Estados Unidos, Ar- 

 gentina, Australia, no pueden suplir esa defi- 

 ciencia, y no hay esperanza de que la situación 

 de Rusia permita reanudar pronto aquel co- 

 mercio. 



En estas condiciones, para los países que, 



í 



como España, necesitan del trigo extranjero, 

 el dilema es bien claro: o arruinarse en la com- 

 petencia para adquirir el trigo disponible para la 

 exportación, o estimular de tal manera la pro- 

 ducción del país, (|ue pueda llegar a cubrir las 

 necesidades del consumo. Esto último es lo más 

 racional y sería relativamente fácil en España, 

 donde el déficit de trigo es pequeño. ¿Cómo con- 

 seguirlo? 



Muy sencillamente. Dejando en absoluta li- 

 bertad al comercio de trigo para que su precio 

 lo fijara la ley de la oferta y la demanda. En 

 seguida veríamos aumentar la producción en 

 grandes proporciones, y el problema desapare- 

 cería. Ahí está lo ocurrido con el azúcar, que 

 puede servir de ejemplo. Mientras se tu\'o tasa- 

 da la remolacha, la producción de azúcar des- 

 cendió hasta llegar a la crisis porque hemos 

 atravesado; pese a todas las tasas habidas y por 

 haber, el que quiso azúcar ha tenido que pa- 

 garla a ?> y hasta a 4 pesetas. Se levantó la tasa 

 de la remolacha y el efecto ha sido tan fulmi- 

 nante, que para la campaña próxima tendremos 

 azúcar con tal abundancia, que, no sólo estará 

 abastecido el mercado nacional, sino que que- 

 dará un gran sobrante para la exportación, que 

 hará entrar mucho dinero en España. No ten- 

 dremos azúcar a los precios antiguos, pero po- 

 dremos adcjuirirla a dos pesetas, lo cual es ra- 

 zonable, si se tiene en cuenta la disminución del 

 poder adquisitivo del dinero. 



Otro tanto ocurriría con el trigo. No habría 

 pan al precio de antes de la guerra; pero lo ten- 

 dríamos bueno y en abundancia. Desaparecería 

 todo eso del kilo de 800 gramos y los motines 

 constantes que ocasiona la escasez de pan. El 

 precio sería algo elevado, pero seguramente me- 

 nos de lo que ahora lo es en realidad, y la ten- 

 dencia sería a bajar. 



¿Por qué no se hace esto? Porque los Gobier- 

 nos, y más si se llaman conservadores, tienen 

 un especial prurito en pasar por liberales y en 

 no arrostrar la impopularidad de medidas que 

 la opinión indocta podría calificar de favorables 

 a la plutocracia. No cumplen con su deber los 

 gobernantes. Su misión es gobernar para los in- 

 tereses generales del país, y no para complacer 

 a unos cuantos que chillan y alborotan. 



4: 



No queremos terminar este artículo sin decir 

 algo sobre las consecuencias financieras del nue- 

 vo régimen de los trigos. 



Ya, cuando empezó a vislumbrarse lo que el 

 Gobierno proyectaba, dimos la voz de alarma 

 contra el sistema de remediarlo todo con el di- 

 nero del cojvtribuyente. 



El subsidio de trigo que ahora se concede a 

 agricultores y harineros puede representar cien- 

 tos de millones para el Erario público. Esto, 

 unido al déficit de mil millones del Presupuesto 



