s. Schiller: systematische gliederung der batrachikn (7) 



maü dann die Arten iiach diesen Resultaten gruppiert, so ist es 

 augeiischeinlich, dass die Einteilimg eiiie künstliclu' imd keine 

 natürliche sein Avird. Die Merkinale aiidern sich je nach der Be- 

 schííftenheit des Mediiinis, al)er die Art als solclie bleibt ja docli 

 dieselbe. 



Linné nnd seine naclisten Naclifolg-er habén die Batra- 

 chien in der Weise piingeteilt, dass sie ziir Grundlage ilirerEin- 

 teilung- das Vorli;in<lensein oder Fehlen von Schwiinmblattern an- 

 nahmen. Diese Haupteinteilungsweise erliielt sich anch dann 

 nocli, als man in einer spiiteren Periode ))egann, auch andere 

 Org-ane, wie die Grösse der Bliiten. die Liinge der Blatt- und 

 Bliitenstiele, die Bescliaítenheit der Antheren, des Fruclitknotens, 

 der Narbe, des Grifí'els usav. als rntersclieidnngsinerkinale für 

 die einzelnen Fornien zu verwendcn. Alléin, wer nur eiiiiger- 

 niassen mit der Lebensweise der WasserpÜanzen überhanpt und 

 der Batrachien insbesondere vertraut ist, wird sofőrt cinsehen 

 müssen. dass dieBasis dieserEinteilungsniethoden eine A^erfeldtewar. 



Ein Beispiel diirfte genügen, nni diese Behanptung zu 

 rechtfertigen. In der zweiten Ausgabe seiner 83'nopsis stellt 

 Köch den llanunculus Peiirerl als abgetrennte Art von seinem 

 B. aquatilis auf. Als Unterseheidungsnierkniale t'ülirt er an: 

 „foliis natantibus superioribus tripnrtitis . . . laciniis triangulari 

 obovatis . . . natantibus inferioribus saepe ternatis" und unter- 

 scheidet: „a) niinor, fólia natantia inferiora rarius ternata; fi) major, 

 fólia natantia inferiora sae]ie ternata et folio uno alterove noii 

 raro in lacinulas ca])illares íisso"'. Es isj klar. dass Kochs 

 E. PHivcrí im Gegonsatze zu seinem líarmvcubis (iquatílis ein 

 Batrachium darstellt. das ausser den .Sclnvimmblattern auch noch 

 verschieden gestaltete Übergangsbliitter zeigt. Erwagt man nun, 

 dass das Auftreten dieser í'bergangsblatter einzig und alléin von 

 der unkonstanten Beschaftenheit des Wassers abhangt. in dem 

 das betreffende Batrachium wáchst, dass alsó solche í'bergangs- 

 blátter — wie wir das heute ja schon g.anz gut zu koustatieren 

 vermögen — sowohl bei li. iKÍtatus Schrk. {li. radiatus 

 Bor.), als auch bei E. carmaius Schur (7?. Lanr/ei S z.), bei 

 B. trichopJn/llus Chaix (B. rndians Revei), bei B. paucista" 

 mineus Tan se h (B. Godroni Gr e n.) auftreten. so ist es klar, 

 dass Kochs B. Petiveri nicht eine Art, sondern ein Sammel- 

 surium von Arten darstellt, demnach keine natürliche, sondern 

 eine ganz und gar willkürliche, künstliche Art bildet. 



Ich habé absichtlich Koch als Beispiel angeflihrt, Aveil ja 

 die Synopsis dieses zweifellos grossen Naturforschers. der als 

 Systematiker und Analytiker sicherlich in eine Reihe mit L i n n é 

 und L a m a r c k zu stellen ist, bekanntlich seit nahezu 70 Jahren 

 das Standardwerk für unsere Floristen und Systematiker bildet 

 nnd so auch heute Jioch für den systematischen Aufbau unserer 

 Flóra von grossem EinÜusse ist. Ich könnte aber noch zahl- 

 reiche andere Beispiele anführen, um zu zeigen, wie gross die 



