SZAKOSZTALYt ÜGYEK 



97 



illetöleíí- polgárainak jó közigazgatást, oszt igazságot, védi a vagyont stb. stb., 

 de sajnos, egyik sem adhat a ráköltött kevés fizetés ellenében pénzzel 

 értékelheti) busás százalékot. A háborúban mi veszítünk a legtöbbet és 

 azok a kulturális intézmények, amelyek a mi vállainkon nyugosznak. 

 A háborúban meggazdagodottak közül vájjon ki gondol ránk ? A könnyen 

 szerzett és kömiyelmüen elherdált, elkártyázott pénzen mennyi knlturális 

 intézetet lehi^tue felvirágoztatni ! 



Amit most bevezetésképen elkeseregtem, azt igen jól illusztrálja a 

 Bot. Közlem. 1917. évi folyamának sovány XVI. kötete, mely mindössze 

 12 Ívnyi terjedelemben jelent meg, holott a hábm-ú előtt közel kétszer 

 akkora köteteket tudtunk kibocsátani. Ez a XVI. kötet is csak két hármas- 

 füzetből áll, melyek egyike tavasz helyett jiyáron, másika december helyett 

 csak e hónapban jelenik meg. Takarékosságb(M kellett a füzeteket össze- 

 vonnunk. A megjelenésben való késlekedés jórészben a nyomda személy- 

 zetének nagyon megcsökkent létszámára vezetendő vissza. 



Az 1000 példányban megjehínő kötetben 14 szerzőtől 15 eredeti 

 dolgozat jelent meg ; ezenkívül 1 szerzőtől 2 ismertetés és 4 szerzőtől 

 9 apró közlemény. A szövegközti képek száma 16 és 1 grafikon. Táblát 

 nem adtunk. 



Az eredeti dolgozatok szerzői és cikkeik száma : Bo r o s A. 1, 

 Galamb o s M. 1, G y ő r f f y J. 1, Havas G. 1, H o 1 1 e n d o n n e r F. 1, 

 Jávorka S. 2, Lacsny J. L. 1, Lindau G. 1, Mihalusz V. 1, 

 Moesz G. 1, Schiller Z s. 1, Szolnoki J. 1, Tiizson J. 1, 



V o u k \'. 1. 



Irodalmi ismertetést írt Szabó Z. ; apró közleTiu''nyt Móesz G. 5, 

 Schiller Z s. 1, Szabó Z. 2, T u z s.o n J. 1. Ismételten kérem szak- 

 társaimat, küldjenek be minél több apró közleményt, mert ezzel sikerülne 

 leginkább lapunk tartalmát változatossá tenni. 



Szöveg közötti ábrákkal és az idegennyelvtí szöveggel nem fukar- 

 kodtunk. r!plunk most is az volt, hogy botanikai tevékenységünk ered- 

 ményeit a külfölddel minél tökéletesebben megismertessük. Itt említem meg, 

 hogy nagyon kívánatos volna, ha G o r k a S., Társulatunk első titkárának 

 terve, melyet legújabb titkári jelentésében megpendített, valóra válna, mert 

 ezen az úton dolgozataink jóval szélesebb körben terjedhetnének el a 

 külföldön. 



Örömmel emelem ki. hogy közídhettük L i n d a u G.-nak, a kiváló 

 berlini mikológusnak hazai tárgyú dolgozatát, mely a tószegi Laposhalom 

 történelemelötti növényi leleteit fejti meg. Ugyancsak szívesen fogadtuk 



V u k V.-nak, a zágrábi egyetem tanárának cikkét, mert ebben biztató 

 jelét látjuk annak, hogy a magyar és a horvát botanikusok közt élénkebb 

 kapocs fog létesiUhetni. Örömmel vettük Schiller Zs., a boglárkák csa- 

 ládjának fáradhatatlan kutatójának második tanulmányát is, valamint Já- 

 vorka S. nagyértékü kritikai feljegyzéseinek immár V-ik sorozatát. 



K i t a i b e 1 Pál emlékének is szerettünk volna szentelni egy teljes 

 füzetet. Tekintettel azonban arra, hogy Kitaibel halálának századik for- 

 dulója alkalmából külön Emlékkönyv fog megjelenni, elállottunk ettől a 

 tervtől. Hogy a százéves forduló megünneplésének mégis nyoma -legyen 

 lapunkban, megjelentettük M á g o c s y - D i e t z S. elnök úr szép emlék- 

 Botanikai Közlemények. 1—3. füzet. 7 



