(44) F. PAX 



Um die zuletzt angedeutete Frage zu entscheiden, muss man nach 

 anderweitigen Tatsachen suchen. Glücklicherweise sind solche vorhanden. 

 Der Hradek wird, oder genauer gesagt, wurde von einer Humusschicht be- 

 deckt, die stellenweise über einen Méter Miichtigkeit erreichte, und in dieser 

 sind menschliche Knochen und Resté menschlicher Tátigkeit nachgewiesen 

 worden.* Die Museen von Poprád undl^'elka besitzen eine recht stattliche Zahl 

 solcher Funde, an dcnen freilich die Besucher der Hohen Tátra leider allermeist 

 interesselos vorübergehen. Es sind Steinwerkzeuge, wie Hámmer, Meissel, Stein- 

 áxte, Mahlsteine oder aus Tiergeweihen oder Knochen verfertigte Geráte, wie 

 namentlich Nadeln. Daneben finden sich Scherben von Tongefássen, z. T. 

 sehr roh hergestellt, z. T. aber schon einigermassen verziert. Jedenfalls 

 fehlen aber Bronzegegenstánde gánzlich, und meine Frage nach solchen, die 

 durch eine Vermutung A. Scherfel's** in der oben zitierten Stelle ver- 

 anlasst wurde, fand eine durchaus verneinende Antwort durch den Kustos 

 des Museums. Es gehören alsó diese práhistorischen Funde vom Hradek der 

 Steinzeit an, sind alsó jungdiluvial, und man kann sie mit grösster Wahr- 

 scheinlichkeit dem Magdalénien oder der neolithischen Periode zurechnen***. 

 Daraus folgt aber, dass die Ablagerung selbst, welche die erwáhnte Humus- 

 schicht trágt, álter sein muss, alsó diluvial ist. 



Aber auch Tiere sind aus dem Gánóczer Tuífe nachgewiesen worden. 

 Ich selbst habé die (S. 29) erwáhnten MoUusken gesammelt und das Fragment 

 eines Zahnes, das mein verehrter Herr Kollege Prof. Dr. K ü k e n t h a 1, 

 Direktor des zool. Museums an der Breslauer Universitát, als zu Eqitns spec. 

 gehörig bestimmte. M. Staub+ nennt ferner von Gánócz folgende Resté von 

 Wirbeltieren : Masfodon arvernensis Croiz. et Joh. (Zahn), Elephas priMtigenius 

 Blumenb. (vSchenkelknochen), Rhinoceros spec. (Kieferstück und wahrschein- 

 lich Oberende des hinteren Schenkelknochens), Castor ftber L. (Kiefer- 

 fragment), Cervus el-iphus L. (Fragment des Rosenstockes) u. a. Sicher ist 

 damit die fossile Fauna von Sáugetieren noch lange nicht erschöpft, denn 

 in den Museen von Poprád und Felka liegt noch eine grosse Zahl von 

 Knochenresten, auch kleinerer Tiere, die noch der Bestimmung harren. 



So wenig umfangreich die eben gegebene Liste der Tiere von Gánócz 

 auch ist, so liefert sie doch ein áusserst wichtiges Resultat, Die Funde 

 können unmöglich einer Schicht, d. h. einer Fauna ange- 

 hören, á^nn Mastodon arvernensis Cvo\z. et Job. ist pliocán, Elephas priini- 

 genius Blumenb. diluvial; und E. Brücknertt nennt direkt Mammut 



* A. Scherfel, 1. c. 198, 220. 

 ** »Das Bohrloch [eines durchbohrten Zahnes] Hiuft konisch zu, und ist die 

 Umgebung der spitzeren Öffnung grünspanartig gefiirbt, so dass man auf die Ver- 

 mutung kommt, in dem Bohrloche müsse ein Stift, Draht etc. von Kupfer oder Bronza 

 gesteckt habén. « Das Stück selbst habé ich nicht gesehen. 



*** C r e d n e r. Geologie, 1. c 75G ; F. Frech, Lethaea geognostica. III. 2 

 (1904) 8. 



t M. S t a u b, Gánócz 1. c. 58 ; dórt auch wcitere Literatur. 

 ft E. B r ü c k n e r, Eiszeiten in den Alpen. \'eiii. Gesellsch. deutsch. Naturf. 

 u. Árzte. 76. Vers. Breslau 1905. 1. Teil. 182. 



