sitzungsbp:richtk. 



(63) 



zaniinus (Bark.) Ker. oder abcr C. iridi- 

 florus Hkuffel zu heissen hat. Ferner 

 sollte richtigerweise für die von lleuft'el 

 C. banatictis bcnannte Art dieser Xame 

 aufrecht erhalten bleiben, weswegen die 

 für diese Arten aufgestellten Namen C. 

 HeiilfcUanits Heiuí. und C. Henffclii Kökn. 

 keinerlei Berechtigung habén. Schhesshch 

 weist Vortr. darául" hin, dass C. banalicus 

 Hff. var. scepusiensis Tehm et Woloszczak 

 zu strcichen ist, indem das Merkmal dieser 

 angeblichcn Varictiit »differt a t3'po fauce 

 perigonii parce pilosa<', aut" falscher Beob- 

 achtung ruht, somit auch die Zipser 

 Ptlanze dem reinen Typus von C. baiiaticiis 

 entspricht. 



3. J. G y ő r f f y's (Makó) Arbeit »Hyine- 

 Hoslylium curviroslre (Ehrh.J Lindb. var. 

 §. scabrtim Lindb. eic.« wird vorgelegt 

 von K. S c h i 1 ii e r s z k y. Náheres über 

 den Inhalt dieser Arbeit siehe auf S. 59 

 diescs Bciblattcs. 



4. J. Q u i n t legt seine Arbeit »Dic 

 Bacillarien des Römcrbades ndchsl Buda- 

 pest <!■ vor. Er konnte insgesamt 147 Arten, 

 darunter sechs neue, feststellen. 



5. Mágocsy-Dietz hebt bezüglich 

 der vom Verfasser vorgelegten Arbeit her- 

 vor, dass sie aus dem untcr der Leitung 

 Professor J. V á n g e l's stehenden biolo- 

 gischen Laboratórium des kgl. ung. Páda- 

 gogiums stammt, aus dem in neuerer Zeit 

 schon mehrere botanische Arbeiten wisscn- 

 schaftlichen Inhalts hervorgegangen sind. 



Schlicssüch berichtet K. Schilberszky 

 über getroffene Massregeln betreffs der 

 im Interessé der Mitglieder des in Wien 

 zusammentrctenden botanischen Kongres- 

 ses seitens der kgl. ung, Naturwissen- 

 schafthchen Gesellschaft zu arrangierenden 

 Ausllüge in Ungarn. 



Sitzung der botanischen Sektion am 

 11. Október 1905 (CXIV). 



Vorsitzender : S. Mágocsy-Dietz, 



spiiter .1. Klein; Schriftführer : .1. B. 



K ü m m e r 1 e. 



1 . Vorsitzender S. Mágocsy-Dietz. 

 berichtet tief crgriffen über das am 17 

 Juli erfolgte .^blebcn des Mitgliedes der 

 botanischen Sektion und bckannten Bo- 

 tanikers V. v. B o r b á s. 



Mit dem Verstorbenen verlor nicht niu- 

 die Universitát zu Kolozsvár ihren Pro- 



fessor der systematisclien Botanik und die 

 ung. Naturwisscnschaftlichc Gesellschaft, 

 Süwie dercn botanische Sektion eines ihrer 

 Mitglieder, sondern auch die ungarischc 

 \ Botanik eines ihrer eifrigsten und bekann- 

 tcsten Vertreter. Namentlich die Erfor- 

 schung der lloristischen Vcrháltnissc Un- 

 garns war cin Gebict, in welchem er viel 

 leistete, wovon seine ausserordentlich 

 zahlreichen ."Xrbciten ein beredtes Zeugnis 



ablegcn. 



Nach mehreren amtliclien Verhandlungen 

 bezüghch Ehrung des Andenkens Borbás' 

 wird L. V. T h a i s z aufgefordert, in der 

 Sektion eine Denkrede über den Verstor- 

 benen zu haltén, was T h a i s z bereit- 

 willig annimmt. 



2. F. P a x' (Brcslau) Arbeit y>Flora 

 fossilis gai!Occ!isis« wird vorgelegt von Z. 

 Szabó. (Siehe die Arbeit im Originalte.xt 

 auf S. 19 dieses Beiblattes.) 



Vorsitzender Július Klein bemerkt 

 hiezu, dass er im Namen der Sektion die 

 hochinteressante Arbeit des deutschen Ver- 

 fassers mit grösster Freudé entgegennehme 

 und empfiehlt, sic ihres Themas wegen im 

 »Beiblatt« der »Növénytani Közlemények* 

 vollinhaltlich abzudrucken. 



J. T u z s o n fügt die sachliche Bcmer- 

 kung hinzu, dass das auf Nyinpkaea Lotus 

 bezügliche Ergebnis der inhaltsreichen Ar- 

 beit in belreff der F^rklárung des Vorkom- 

 mens dicsér Pflanze bei Püspökfürdö selír 

 wichtig ist und wenn jenes Ergebnis als 

 sicher erwiesen angenommen wird, so be- 

 rechtigt dics zu recht weitgehenden Schluss- 

 folgcrungen. Eben deshalb gibt T u z s o n 

 abcrauchseiner Meinung Ausdruck,dassdie 

 anatomische Methode über die systemati- 

 sche Zugehörigkeit fossiler Pflanzenresle 

 kein sicheres Urtcil zulásst und deswcgen 

 die apodiktische .Aufzahlung von Xymphaea 

 Lotus unter den fossilen I'ílanzen von 

 Gánócz nicht vollkommen begründet er- 

 scheint. 



Nachdem sich derselben .Meinung auch 

 K. S c li i 1 b e r s z k y anschliesst, sprechen 

 noch zum Gegenstande S. .M á g o c s y- 

 D i e tz, J. K 1 e in, R. R o t h, Z. Szabó. 



3. R. R a p a i c s' Arbeit y>Heobachtung'en 

 über Pjlanzeniranderu.ng« wird vorgelegt 

 von G. Leng y e 1. Die Arbeit enthált 

 Beobachtungen über das Vorkommen 



