66 R. SZTANKOVITS 



oder radial gefurcht. Der obere Teil ist konisch oder zugespitzt, in der Náhe 

 der Narbe haarig. Sonst ist die Oberflache der Eichel glatt oder auch ge- 

 furcht. lm jungen Zustande ist ein Wachsüberzug vorhanden. Ausserdem 

 finden sich 13— 19, den Gefassbündeln entsprechende Lángsstreifen. Die Liinge 

 der Eichel betrágt in der Regei 2—3 cm, die Breite 1 — 1'5 cm. 



Die langgestielte Cupula umgiebt die Eichel bis zu ein Fünftel ihrer 

 Lángé. Die spirálig angeordneten Schuppen der auch innen behaarten Cupula 

 sind haarig, erhaben, kurz ; gegen den Rand derselben werden sic állmaiig 

 kleiner. An einem Inflorescenzstiel sitzen ihrer 3—5. 



Die Eichel von Qu. sessiliflora Sm. {Qu. Robus [3. L.) ist ölbraun, weniger 

 cj'lindrisch, sondern mehr spitz. Ausser in der Náhe der Narbe finden sich 

 auch sonst zerstreut einfache Trichomgebilde. Die Cupula reicht bis zu einem 

 Drittel der Eichel. Die Schuppen sind am unteren Teil der Cupula wegstehend, 

 wogegen sie sich gegen den Rand zu der Wand derselben anschmiegen, 



Die Eichel von Qu. lanuginosa Lam. ist kleiner, schlanker und rötlich- 

 braun, das Pericarp weichcr und an der Narbe leicht abzuschálen. Die 

 Schuppen der Cupula sind lánger und mehr flach, weichhaarig. 



Die Eichel von Qit. confcrta Kit. ist gelbbraun^ in der Mitte am breite- 

 sten, glatt, an der Spitze tiefer eingedrückt und nackt. Die Cupula ist zuge- 

 spitzt, mit langen, schmalen, Aachen Schuppen versében. 



Die Eichel von Qu. Cerris L. ist grösser und dicker, dunkel, rauh, 

 die Narbe gross und flach, bloss zweimal so láng wie breit. Die Schuppen 

 der die Eichel bis zu einem Drittel oder zur Hálfte umhüllenden Cupula 

 sind borstenförmig verlángert, flach oder cylindrisch, abstehend. 



Die makrospische Unterscheidung der Eicheln, namentlich der drei 

 ersten Arten ist somit tatsáchlich schwer durchzuführen, und zwar dies umso 

 mehr, da die Eicheln selbst auf ein und demselben Baume erhebliche 

 Unterschiede aufweisen. 



Die anatomische Untersuchung der Früchte ist bekanntlich eines der 

 vernachlássigtercn Gebiete der Pflanzenanatomie. Die diesbezügliche wichtigste 

 Literatur von M a 1 p i g h i bis H ö h n e 1 siehe im ung. Originaltext p. 122 — 123. 

 Über die x'Vnatomie der Qtiercus-V Yüchit liegen wenige Daten von H a r z, 

 Kraus, Marloth, Holfert, Vogel, Mittlachcr vor. Marloth 

 befasste sich bloss mit dem Pericarp, V o g e 1 bloss mit den Keimbláttern. 

 Verfasser untersuchte nebst dem Pericarp und den Keimbláttern auch die 

 Samenschale und die Cupula. 



/. Die Frvichtwand (pericarpium). 



Richárd und S c h 1 e i d e n unterschieden im Pericarp der Früchte vier 

 Schichten, andere bloss drei. Die anatomische Struktur der Fruchtwand ist in 

 verschiedenen Höhen der Frucht nicht ganz gleich, indem es im unteren, von der 

 Cupula umhüUten Teilé an Sklereíden reicher ist, als in den übrigen Teilen. 

 Es ist daher geboten, zur vergleichenden Untersuchung jedesmal Schnitte aus 

 gleicher Höhe, am bestén vom mittleren Teil zu nehmen. 



