28 BORBÁS V1NCZE 



üe Simonkai tovább S c h o 1 1 eredetijére és a bécsi tévedésre is 

 támaszkodik. S c h o 1 1 növénye azonban nem Lamarck eredetije, a Flóra 

 exsicc. austro-hungarica pedig nem ezt az egyetlen növényt adta ki hamis 

 néven, hanem számos mást, kivált a melyik magyartól kapott nevet. De meg- 

 néztük S c h o t t-nak idézett S. amplexicaulis-át is H a y n a 1 d herbáriumában, 

 meg is jegyeztem és neveztem ott az összekevert növényeket. A S. amplexi- 

 caulis Schott. egy íven egy darab S, villicaulis meg egy darab 5. praiensis 

 minoritlora. Ugyanabban a borítékban van még S. Valentina Schott névvel 

 a) S. pratensis levél, b) kissé eltérő S. villicaulis, c) jóval nagyobb kelyhíí 

 Salvia, melynek mint kerti darabnak meghatározásáért időt nem vesztegettem. 

 Elég ebből annyi, hogy a S. amplexicaulis Schott, melyre Simonkai támasz- 

 kodik, több faj darabjainak az összekeverése. 



De S i m o n k a i a párisi kert bizonytalan növényeit csak velem szem- 

 ben védelmezi; ellenben B e c k-kel szemben hihetetlennek állítja,* hogy az 

 Innia cordata Boiss. a párisi kertből leirt /. aspera val (Poir) egybevágó legyen. 



Végre gyakran már a kezdő botanikus is tudja, hogy amplexicaulis-nak 

 rendesen széles és nyeletlen levelű és aljával a szárat körülölelő növényt szoktak 

 nevezni, pl. a Lamium amplexicaule, Hieracium a.-t, tehát nem aránylag kes- 

 keny és részben nyeles-levelű növényfajt, a minő a 5. villicaulis. 



Mindezek és számos utánnakeresésem után higgadtan megfontolva és 

 nyugodt lelkiismerettel neveztem át a S. amplexicaulis Rchb., Heuff., Neilr,, 

 non Lam., téves néven emlegetett és hazánknak délkeleti részét jellemző zsá- 

 lyáját S. villicaulis-nak.** 



A S. amplexicaiilis-sza.1 a zavart Reichenbach páter csinálta, de 

 hogy ő S i m o n k a i-val meg a Flóra exsiccata austro-hungarica-val téve- 

 dett, saját fia próbálta kijavítani, a S. amplexicaulis-t az Icones XVIII. (1858) 

 29. 1. a S. silvestris-hez (vagyis a S. nemorosa-hoz) vonja, a »patulo-villosa« 

 eltérést pedig, a minő a 5. villicaulis is, S. neinorosa-nak (non L.) nevezte. 



Az irodalomban a S. ainplexicaitlis-ról még a következő véleményeket 

 gyüjthetjük : 



B e n t h a m Labiatae 235. lapján ?-lel a S. virgata-hoz vonja ; a 236. 1. 

 S. amplexicaulis Horliü. = 5'. Sibthorpii ; v. ö. Ledeb. FI. Ross. III. 365., a 

 237. 1. 5. amplexicaulis = S. silvestris ex spec. in horto Par. lect. Ugyanez 

 az eredmény van De Candolle Prodromus XII. (1848) köt. 290. és 

 292. lapjain. 



Steudel Nomenclator II. 1841. 503.1. szerint a S. amplexiaulis Lam. 

 -- a spanyol S. Valentina Vahl, de ?-lel a S. silvestris, valamint a S. virgata 

 alatt is említi. 



Az Index Kewensis (IV. 790) szerint a 5. amplexicaulis Lam. -— S. 

 silvestris L. 



B e c k FI. v. Südbosn. 142. 1. a S. amplexicaulis Lam. = ? 5. Berlo- 

 lonii Vis. ! ! 



* Enumeratio Florae 1887. p. 305. 

 ** A magyar homokpuszták növényzete. 1886. p. 83. 



