Monographie der Gattung Knautia. 411 



i. Latifoliae. 



4) subcanescens Jord. — S) silvatica L. — 6) craciunelensis Pore. — 7) lan- 

 cifolia Heuffel. — 8) Bessmanni Puch. 



2. Longifoliae. 



9) longifolia W.^K. — 10 asperifolia Borb. — 11. decalvata ßorb. — 12) 

 •magnifica Boiss. — 13. glabrata Becker. 



3. Sempervirentes. 



1 't) rigidiuscula Hladn. 

 Sectio III. Multigemmac. 



A) Mediterranae. 



1 5) purpurea Vill. — 1 6) subscaposa Boiss. — 1 7) macedonica Panc. — 

 1 8) ambigua Boiss. 



B) Praealpinae. 



19) Kitaibeln Schult. — 20) sambiicifolia Borb. — 21) hungariea Borb. 



C) Ärvenses. 



22) cicpularis Janka. — 23) arvensis L. 



D) Dutndicolae. 



24) diimetoruni Heuff. 

 Sectio IV. Agemmac. 



Sphaeroccphalae. 



25) eiliata Spr. — 26) byx^antina Fritsch. — 27) integrifolia L. — 28) mimica 

 Borb. 



29) Orientalis L. — 30) Degeni Borb. 



Appendix. 

 Ä"». flaviflora Borb. 



Soweit BoRBÄs den Untersuchungen von Wettstein, Krasan und Brtquet 

 folgt, ist sein System natürlich, denn es entsprechen seine Centrifrondes 

 den Purpiirascentes^ Sympodiorrhixae den Coendesccntes, Midtigemmae 

 den Arrenses. 



Auch ist nicht einzusehen, weshalb Borbas ^) die von Krasan im Jahre 

 1899 gewählten Benennungen verwirft. 



Was aber seine Sektion Agemmae anbelangt, so ist diese eine will- 

 kürliche Zusammenstellung ganz heterogener Arten, die miteinander keiner- 

 lei Verwandtschaft zeigen, denn Knautia cüiata hat die nächste Verwandt- 

 schaft mit Knautia silvatica, und Knautia orientalis zeigt mit Knautia 

 integrifolia keine näheren Beziehungen; sie sind so verschieden, daß bis- 

 her noch kein Forscher daran gedacht hat, sie in eine Gruppe zu ver- 

 einigen, weder de Candolle, noch Boissier ; für Rouv sind sie sogar Typen 

 zweier Subgenera, für Schur zweier Gattungen. Meiner Auffassung nach 

 steht die Arbeit von Borbäs erheblich gegen die Studien von Briquet 

 zurück, weil vor allem ein Eingehen auf tiefere morphologische oder gar 

 anatomische Verhältnisse sorgfältig vermieden wird, und ökologische, sowie 

 biologische Tatsachen nicht die ihnen zukommende Würdigung finden. Nach 

 einem phylogenetischen Zusammenhange der unterschiedenen Sippen wird 



1) BoRBÄs in Termeszettudomanyi Közlöny (1901) p. 203. 



