48 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 81. 



liehen Florengebiet gelangt, welches von der zweiten Vereisung verschont 

 blieb, und nicht, wie man annimmt, aus dem Gebiete der glazialen Flora 

 die, dem Rande des abschmelzenden Landeises nach Norwegen und Schweden 

 folgend, von Süden her einwanderte.« 



Schon im Herbst 1886 brachte ich in einem Vortrag in Stockholm, 

 der indessen nicht gedruckt worden ist, über die Einwanderung des ark- 

 tischen Florenelements in Skandinavien andere Ansichten als die damals 

 geltenden vor. In dem noch vorhandenen Manuskript finden sich nämlich 

 u. a. folgende Sätze, die veranlaßt sind durch meine Studien der Riesen- 

 gebirgsflora im Sommer 1886: »Die Pflanzen (es ist nur von arktischen 

 Pflanzen die Rede), die das Riesengebirge mit Skandinavien gemein hat, 

 kommen alle auch im mittleren oder nördlichen Rußland, größtenteils auch 

 in England, Spanien und den Alpen vor, dagegen nicht im Altai. Mit Hin- 

 sicht auf diese Arten muß man annehmen, daß sie entweder in allen diesen 

 Gegenden heimisch, also interglazial, gewesen sind oder auch, daß sie an 

 der Grenze des Landeises wuchsen, von wo aus sie sich auf der einen 

 Seite nach dem Riesengebirge, auf der andern nach Skandinavien 

 verbreitet haben könnten, was unzweifelhaft bei Angelica^ Archan- 

 gelica und Ranuncuhis cassiibicus der Fall gewesen ist. Sie können 

 dagegen nicht ihre Heimat in den Alpen gehabt haben und von dort 

 aus über Harz und Riesengebirge nach England und Skandinavien ein- 

 gewandert sein, denn in diesem Falle hätte die große Anzahl der Arten, 

 die sich gegenwärtig im Riesengebirge, dagegen nicht in Skandinavien und 

 England finden, mitgewandert sein müssen. Alle diese letzteren Arten 

 kommen auch in den Alpen vor und müssen sich dort auch während der 

 Eiszeit aufgehalten haben (einige möglicherweise auch im Kaukasus).« »Die 

 sibirische Flora ist auf dem einen Wege nach dem südlichen Skandinavien, 

 auf einem andern, südlicheren, ins Riesengebirge eingewandert.« 



Die Annahme einer Einwanderung des arktischen Florenelements in 

 den nördlichen Teil Skandinaviens von Süden her gründete sich auf geo- 

 logische, paläontologische und pflanzengeographische Tatsachen. Wir 

 wollen nun prüfen, ob diese einer kritischen Untersuchung standhalten. 



Die geologischen Beweisgründe beruhen auf der vermutlichen Aus- 

 dehnung des Landeises während der Eiszeit. Man nahm früher an, daß 

 das Landeis ganz Skandinavien, große Teile von Rußland, Deutschland und 

 England, sowie die gesamten Färöer und Island bedeckt hat. Dies gilt jedoch 

 offenbar nur für die erste große Vereisung, die durch eine wärmere Inter- 

 glazialzeit von der späteren Vereisung geschieden ist, welche eine so große 

 Ausdehnung bei weitem nicht gehabt hat. Die Grenze der letzten Ver- 

 eisung ist noch nicht sicher, doch glauben einzelne Geologen, die Grenze 

 ihrer wahrscheinlichen Ausdehnung an einigen Orten angeben zu können, 

 z. B. in Dänemark, wo sie nach Ussing quer durch die jütische Halbinsel 

 verfolgt werden kann. Was Norwegen betrifft, sind die Ansichten der Geo- 



