Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 81. 79 



dieser Befund, wenn man alle Gattungen der beiden Familien in ihrer 

 Gesamtheit vergleicht, wenn man sich nicht mit einem schematischen Dia- 

 gramm für eine ganze Familie begnügt. 



Alle Monographen der neueren Zeit^ welche die gesamte Familie be- 

 rücksichtigten, haben fast ohne Ausnahme die Süenoideae und die Alsmokleae 

 zu einer Familie vereinigt. Borbas trennt sie wieder, ohne jede Begrün- 

 dung; denn der kurze Satz: »Heute pflegen wir bekanntlich die Blüte von 

 einem Grundtypus abzuleiten, bei welchem die Zyklen von einander entfernt 

 stehen. Ich kann mich deshalb mit der Vereinigung der Silenaceae mit 

 den unvollkommenen Chenopodiaceae in eine gemeinschaftliche Gruppe nicht 

 befreunden« kann kaum als richtig angesehen werden und zeigt vor allem, 

 daß ßoRBAS niemals den gewaltigen Entwicklungsfortschritt kennen gelernt 

 hat, den eine Pflanzenfamilie oder mehr noch eine Reihe von Pflanzen- 

 familien mit zweifellos blutsverwandten Gliedern durchlaufen kann. Ich 

 erinnere in dieser Hinsicht nur an Pflanzenfamilien wie die Leguminosae 

 und die Düleniaceae^ an Reihen wie die Helobiae, Späth iflorae u. dgl. 

 In ausgezeichneter Weise hat Pax^j, gestützt auf Untersuchungen von 

 Eichler, Fenzl u. a. m., den Entwicklungsgang der Caruophyllaceae im 

 Zusammenhang vorgeführt. Er zeigt, wie die pentacyklisch-pentamere 

 Blüte, die noch bei zahlreichen Gattungen vorhanden ist, den Ausgangs- 

 punkt bildet, wie dann — ein im Pflanzenreich sehr oft zu beobachtender 

 Fall! — das Gynaeceum oligomer wird, wie die Blüte bei weiteren Gattungen 

 immer einfacher wird, dadurch, daß Reduktionen im Androeceum eintreten, 

 was noch durch das Vorhandensein von Staminodialbildungen sehr deutlich 

 hervortritt. Im Gegensatze hierzu haben wir bei den Oentianaceae einen 

 durchaus verschiedenen Blütengrundplan. Ohne eine einzige Ausnahme ist 

 die Blüte tetracyklisch-pentamer mit oligomerem Gynaeceum, d. h. es sind 

 immer nur zwei Fruchtblätter vorhanden, an deren Rändern die Samen- 

 anlagen sitzen und nach deren mehr oder weniger weitem Einwärtsspringen 

 der Fruchtknoten zweifächerig oder einfächerig erscheint. Total verschieden 

 ist auch die Placentation der beiden Familien: Bei den Gentianaceen stets 

 Parietalplacenten oder bei starkem Einspringen der Scheidewände Placenten, 

 die in der Mitte der Scheidewand stehen; bei den Caryophyllaceen durch- 

 weg eine mehr oder weniger stark entwickelte freie, basale Zentralplacenta, 

 wie sie im Pflanzenreiche nur verhältnismäßig recht selten auftritt. 



Es kann nach dem Geschilderten vorkommen, daß bei dem Reduktions- 

 gang der Caruophyllaceae einige Vertreter in ihren Blütenverhältnissen eine 

 äußerliche Ähnlichkeit mit den Oentianaceae aufweisen; eine größere Über- 

 einstimmung oder gar eine wirkliche Verwandtschaft ist jedoch vollständig 

 ausgeschlossen, da die beiden Familien einen durchaus verschiedenen Aus- 

 gangspunkt haben. 



•I) Pax in ExGLER-PnANTi.. Naiürl. l'flanzenfani. III. ■! b S. 63. 



