78 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 81. 



Familien des Pflanzenreichs in auffallendster Weise kopiert. Besonders fiel 

 mir dies auf, als ich mich mit den südamerikanisch-andinen Vertretern der 

 (jentianaceae^ besonders der Gattung Gentiana selbst, beschäftigte. Es 

 genüge, daß ich eine Anzahl von Artnamen dieser Gentiana-Arien an- 

 führe, welche ich zum Teil selbst gegeben habe, welche aber auch zum 

 Teil von früheren Autoren stammen: Gentiana armerioides^ dacrydioides^ 

 hypericoides, saxifragoides^ sfellarioides, güioides, elaytonioides, silenoides^ 

 gageoides, camjmmiloides, JieUanthemoides, calancho/'des^ ericoides^ oroban- 

 choides usw. Dabei ist oft die habituelle Übereinstimmung eine so weit 

 gehende, daß nur der Blütenbefund die Zugehörigkeit einer Pflanze zu Gen- 

 tiana dartut. 



Einen Satz Borbas' möchte ich wörtlich anführen, um zu zeigen, auf 

 welcher Basis die Beweisführung steht: »Bei beiden Familien entwickeln 

 sich die Blüten hermaphroditisch, nach zyklischem und aktinomorphem 

 Plan, das Blütendiagramm ist bei beiden, von der Sympetalie der Genliana- 

 ceen abgesehen, kaum verschieden. In beiden Familen sind — wenn 

 auch wenige — Beispiele einer Neigung zur Trennung der Geschlechter 

 vorhanden. Die Blüten wirtel sind zumeist tetra- oder pentamer«. In diesem 

 Absatz können wir zwei Gruppen von Behauptungen unterscheiden: richtige 

 und unrichtige; die richtigen Behauptungen sind zu irgend einem Beweis 

 absolut ungeeignet, die unrichtigen dagegen beweisen gerade das Gegenteil 

 von dem, was Borbas dartun möchte. Hierzu rechne ich vor allem die 

 Behauptung, daß das Blütendiagramm beider Familien »kaum verschieden« 

 sei. Wenn wir uns allerdings die beiden Blütendiagramme neben einander 

 zeichnen, wie wir sie aus den Diagnosen der Gattungen der beiden Familien 

 zusammenstellen, so scheinen sie nicht so sehr verschieden. Als Unter- 

 schiede sind (ich sehe jetzt von der Sympetalie ganz ab) bei dem einem 

 Diagramm fünf, bei dem andern zehn Staubblätter eingezeichnet und der Frucht- 

 knotenbau ist stets stark abweichend. Dafür sind aber die fünf Kelchblätter und 

 die 5 Blumenblätter vollständig gleich, natürlich nur auf dem Papier, denn 

 in der Natur gibt es keine ungleichartigeren Blüten als die der 

 Gentianaceae und Silenaceae. Und daran fehlt eben Borbäs meiner 

 Ansicht nach in erster Linie; er ist auf Grund einiger habitueller Überein- 

 stimmungen auf die Idee eines Parallelismus zwischen den beiden Familien 

 gekommen und hat dann, ohne die beiden Familien in ihrer Gesamtheit 

 zu kennen, ohne das große Vergleichsmaterial eines die Flora der ganzen 

 Erde umfassenden Herbariums zu benutzen , auf Grund von papierenen 

 Diagrammen und Diagnosen sein Gebäude von der Verwandtschaft dieser 

 heterogenen Pflanzen formen aufgestellt. 



Es scheint ja auf den ersten Blick kein sehr großer Unterschied zu 

 sein, ob bei einer Pflanzenfamilie nur einer, bei der andern aber zwei 

 Staubblattkreise ausgebildet werden, besonders wenn in letzterer eine Gattung 

 sich findet {Drypis)^ die nur einen Kreis besitzt. Wichtig wird jedoch 



