Zur Kenntniss des Diiigramiiis der Papaveraceae und Rhoeadinae. 383 



falls darauf zurückzuführen, soll durch Vergleichung der einzelnen Fa- 

 milien angestellt werden. 



Den Papaveraceen stehen am nächsten die Fumariaceen. Die 

 Auffassung des Familiendiagrammes ist eine doppelte, entweder gemäß 



der Formel : 



S2C2 + 2A2-|-2G(2) 



oder : 



S 2 C 2 + 2 A 2<'l'^ + 1 + '^) + (i (2) . 



Eine Bemerkung wird zunächst die veränderte Schreibweise A 2'"''' + 

 1 + V«) bedürfen. Bisher war es Usus A 2^ zu schreiben. Ich meine aber^ 

 dass letzteres Zeichen, A 2^ entsprechend, sechs Staubblätter andeutet, 

 und es sind doch eigentlich zwei oder wenigstens nur zwei ganze und 

 vier halbe vorhanden. Wendet man ein, dass durch das Zeichen 2^ 

 nur der empirische Befund wiedergegeben werden soll, so wird dieser 

 Einwand damit zurückgewiesen werden können, dass dann die allgemeine 

 Formel für Ilypecoum absolut nicht passt. A 2^ würde schon geeigneter 

 sein, aber dieses Zeichen genügt auch nicht, um die Verhältnisse richtig 

 anzudeuten. Am passendsten erscheint mir die Formel: 



A 2('|2 + 1 + «W 



weil sie andeutet, dass zu jedem Staubblatt noch zwei halbe hinzukommen. 

 Das Zeichen A 2^ ist für die Fälle zu reserviren, wo wirklich — wie z. B. 

 bei gewissen Capparidaceen — für ein Staubblatt drei auftreten. 



Die Argumente, die Eichler für die Annahme der zweiten obiger For- 

 meln beibringt, sind schwerwiegend genug, um ihr zur allgemeinen Aner- 

 kennung zu verhelfen. Für die Nebenblattnatur der monothecischen An- 

 theren gilt Eichler mit Recht die Form der Kronblätter von Hypecoum. 

 Der Umstand, dass bei den Fumariaceen die Laubblätter keine Stipulen 

 besitzen und es infolgedessen gewagt ist, sie plötzlich in der Blüte anzu- 

 nehmen , ist um so weniger geeignet gegen Eichler zu sprechen , da wir in 

 der Familie|der Capparidaceen, deren Verwandtschaft mit den Fumariaceen 

 keinem Zweifel unterstellt ist, oft Nebenblätter, mehr oder weniger rudi- 

 mentär, an den Laubblättern finden. 



Für die Frage, ob sich das Familiendiagramm der Fumariaceen auf 

 das in der Figur 1 gegebene Diagramm zurückführen lässt, ist es gleich- 

 gültig, ob die EicHLER'sche Erklärung angenommen wird, oder ob sich 

 noch einige Systematiker für die zuerst von de Candolle gegebene erklä- 

 ren ; die Formel : 



S2G2-I-2A2H-2 (J (2), 



die der de CANDOLLE'schen Auffassung entspricht, ist identisch mit der für 

 Figur 1 , die EicHLER'sche Formel : 



S 2 G 2 -t- 2 A 2('f-^ + ' + 'l'^) + G (2) 

 von jener abzuleiten, wird wohl Niemand beanstanden. 



