Zur Keiiiitniss des Di<agTnniiiis der Papaveraceae und Rhoeadiiiae. 389 



nicht in den Kreis der Betrachtung hinein. Der Versuch, hier eine Grenze 

 zu ziehen, niuss unterbleiben. Entweder sind alle Abnormitäten zu be- 

 rücksichtigen oder gar keine, und letzteres wird sich im vorliegenden 

 Falle allein empfehlen , weil die aultretenden Abnormitäten zu den wider- 

 sprechendsten Auslegungen führen. Da, wo die Abnormitäten nach einer 

 Richtung hin auftreten, liegt die Sache anders, da wird ihnen Niemand 

 ihren Werth abzusprechen versuchen. Auch ist es wohl ein Unterschied, 

 ob eine Blüte von anderen desselben Exemplars verschieden ausgebildet 

 ist, oder ob alle BiUten desselben Exemplars gleichmäßig variirl haben. 

 Im letzten kann nicht wie im ersten Fall die Ursache in der einzelnen 

 Blüte gesucht werden , sondern die ganze Pflanze war vor der Blütenent- 

 wicklung zu der betreffenden Variation in der Blüte prädisponirt. Solchen 

 Abnormitäten, von denen ich eine von Eschscholtzia californica citirte, 

 glaubeich, darf man größeres Gewicht beilegen. Selbstverständlich wird 

 das vorher über den Werth einzelner abnormer Blüten Gesagte auch wie- 

 derum für solche abnorme Pflanzenindividuen seine Gültigkeit erhalten, 

 w-enn die Abnormitäten zu Deutungen verwandt werden sollen. 



Schmitz sind die Resedaceen ein weiteres gewichtiges Moment für die 

 Annahme eines fünfzähligen Rhoeadinen-Diagramms. Mit wohl ausreichen- 

 der Annahme von Spaltung und Ablast gelingt es Schmitz, das Familiendia- 

 gramm der Resedaceen zu einem fünfzähligen zu formuliren : 



S5 C5-I-5 A5-|-5G(5). 



Ich weiß nicht, ob man mit Annahme von weniger Ablast und dafür 

 von mehr Spaltung nicht mit demselben Rechte eine höhere Zahl oder bei 

 umgekehrtem Verfahren eine niedrigere herausbrächte. Nehmen wir aber 

 jenes Diagramm mit Schmitz an , weil die Fünfzähligkeit am meisten ihres 

 verbreitetsten Vorkommens wegen Wahrscheinlichkeit haben könnte, so 

 sind die nun folgenden ScHMirz'schen Schlussfolgerungen doch noch lange 

 nicht einzusehen. 



Mögen die Resedaceen im Anschluss an die Rhoeadinen behandelt wer- 

 den oder mögen sie in einen anderen Verwandtschaftskreis gestellt wer- 

 den, in jedem Fall sind sie so abw eichend von den Papaveraceen , Fuma- 

 riaceen, Capparidaceen und Cruciferen, dass sie nie hervorragend in Be- 

 tracht kommen können, wenn es sich darum handelt, das Ordnungsdia- 

 gramm aufzustellen. Alle Autoren — und auch Schmitz — stellen ja die 

 Resedaceen nur mit einem kleineren oder größeren Fragezeichen zu den 

 Rhoeadinen. 



Nachdem die Fünfzähligkeit der Resedaceen als ausgemacht zugegeben 

 worden ist, soll auch noch eingeräumt werden, dass die Resedaceen ebenso 

 gut zu den Rhoedinen gehören als die Capparidaceen etc. Mit diesem 

 doppelten Zugeständniss bleibt der von Schmitz gezogene Schluss bei 

 Nichtanerkennung des Werthes der von ihm angeführten Hesperis -Blüte 



