492 ¥ma Bucheiiau. 



secundären Verschiebung erklären kann (während Hörn eine solche Ver- 

 schiebung in Abrede stellt) . Die innige Verbindung jedes Perigonblattes 

 mit dem vor ihm stehenden Staubblatte drängte von selbst die Frage auf, 

 ob etwa bei Triglochin das Perigonblatt als eine unselbständige, vom 

 Rücken des Connectivs ausgehende Schuppe aufzufassen ist, wie dies nach 

 der Ansicht mancher Botaniker bei Potamogeton der Fall sein soll. Hörn 

 bespricht diese Frage in sehr umsichtiger Weise und kommt (namentlich 

 durch den Vergleich mit Scheuchzeria) zu dem Schlüsse, dass dies nicht der 

 Fall ist. Ich kann ihm hierin nur ganz entschieden beipflichten. Bereits 

 früher habe ich (Index criticus, p. 58) darauf aufmerksam gemacht, dass 

 bei Tr. striata R. & P. häufig einzelne Staubblätter fehlen, die zugehöri- 

 gen Perigonblätter aber vorhanden sind. Hörn hat freilich bei Trigl. pa- 

 lustris in solchen Fällen stets noch ein kleines Rudiment des Staubblattes 

 gefunden, was aber doch die Beweiskraft meines Argumentes kaum ab- 

 schwächt. In der Thal kommt man bei der Annahme «unselbständiger Con- 

 nectivschuppen« in die größten Schwierigkeiten bei Scheuchzeria, 

 welcher Pflanze doch Niemand ein echtes Perigon abstreiten wird. Ich 

 möchte aber noch besonders auf Tetroncium m ag eil anicum hinwei- 

 sen , welches Blüten getrennten Geschlechtes besitzt, von denen die weib- 

 lichen ein ebenso vollständiges und unbestreitbares Perigon besitzen , wie 

 die männlichen , während sie doch offenbar perigonlos sein müssten, wenn 

 die Perigonblätter «unselbständige Connectivschuppen« wären. — Diese 

 Auffassung des Perigons der Juncaginaceen als aus sechs (beziehungsweise 

 vier) selbständigen Blättern gebildet, hat aber natürlich auch Consequenzen 

 für die mit Tr ig loch in offenbar nahe verwandte Gattung Potamogeton, 

 und kann ich nicht umhin zu bemerken, dass ich auch für sie die Betrach- 

 tung der Perigonblätter als Rückenschuppen der Connective nicht für natur- 

 gemäß halte (vergl. über beide Ansichten : Fr. Hegelmaier, über die Ent- 

 wickelung der Blütentheile von Potamogeton, Botanische Zeitung, 1870, 

 Nr. 18, 19 und 20, sowie A. W. Eichler, Blütendiagramme, 1875, I, p. 90). 



Die Blüte von Scheuchzeria bietet in mehrfacher Beziehung ein 

 besonderes Interesse. Auch sie besteht aus 2x3 Perigonblättern, 2X3 

 Staubblättern und 2x3 Fruchtblättern ; von den letzteren sind zumeist 

 nur die äußeren entwickelt, doch finden sich nicht selten auch ein oder 

 mehrere Glieder des Innern Kreises. Dass alle sechs vollständig entwickelt 

 sind, kommt nur sehr selten vor; ebenso selten sind die Garpelle des In- 

 nern Kreises entwickelt, während die des äußeren fehlen. Die Entwicke- 

 lungsgeschichte lässt aber nicht den mindesten Zweifel darüber, dass ur- 

 sprünglich alle sechs angelegt werden. 



Die Blüte von Scheuchzeria zeigt eine auffallende Unregelmäßigkeit 

 in den Zahlenverhältnissen und in der Tracht. Verkümmern einzelner Theile 

 kommt namentlich im Gynoeceum häufig vor. Die Vermehrung der Theile 

 erklärt Hörn, wie ich glaube, mit Recht, für entstanden durch seitliches 



