Beiträge zur Kenntniss der Hiitomaceeii, Alisiriaeeeii und Juncitoiriaceen. 467 



VIII. p. 157. Taf. VIII, über die Geläßbündelkanäie: Frank. Bei- 

 träge zur physiolog. Botanik, 1868, ülier die Entwickelung des 

 Embryosackes bei Biitomus umbellatus : H. Marshall Ward imJourn. 

 of the Linn. Soc, 1880, XVII, p. 519—546, Taf. XVII, XVIII, XIX. 



2) Fossile Reste, welche als B u t o m a c e e n gedeutet worden sind . 

 — Icli erlaube mir, an dieser Stelle den gewiss berechtigten Wunsch aus- 

 zusprechen, dass die Verfasser von Monographien auch (zum min- 

 desten anhangsweise) die Versteinerungen aufführen möchten, 

 weiche aus den betreffenden Familien beschrieben, oder 

 doch mit mehr oder weniger Sicherheit ihnen zugezählt 

 worden sind. Bei der Richtung der heutigen naturwissenschaftlichen 

 Studien würde diese Bereicherung der Monographien gewiss in sehr vielen 

 Fällen willkommen sein. — Für die Bulomaceen sind, soweit mir bekannt 

 geworden ist, folgende fossile Reste anzuführen : 



Butomus acheronticus 0. Heer. 

 Osw. Heer, flora terliaria Helvetiae, 1855, I, p,105, Taf. 46, Fig.4*et4*'. 



Hydrocleis (?) peria nthoides Schimper. 

 W. Ph. Schimper, Iraite de paleontologie vegetale 1870 — 72, II, p. 424. 

 (»Calycites perianthoides Massalongo Piant. foss. Vicent., p. 53«). 



3) Squamulaeintra vaginales. — Micheli erwähnt diese eigen- 

 thümliclien Organe gar nicht, obwohl alle drei Familien durch ihren Besitz 

 ausgezeichnet sind. Über ihre morphologische und physiologische Bedeu- 

 tung sind wir noch immer im Unklaren. Sie würden meines Erachtens 

 einen IrefFlichen Gegenstand für eine monographische Studie abgeben, 

 welche sich auf ihren anatomischen Bau. ihr Verhältniss zu den andern Li- 

 gular-Bildungen und ihre Entwickelungsgeschichte zu erstrecken hätte. — 

 Bis jetzt sind wir im Wesentlichen auf das beschränkt, was Irmiscii in der 

 Botanischen Zeitung 1858, p. 177 über sie mitgelheilt hat (dazu ist dann 

 weiter zu vergleichen: Karl Müller, über das Vorkommen von intravagi- 

 nalen Blattschuppen, daselbst, p. 217 und die gelegentlichen, übrigens nicht 

 erschöpfenden Äußerungen von Carl Sanio, Botanische Zeitung 1865, p, 187 

 über die Entwickelungsgeschichte derselben; ferner Caspary's Monographie 

 der Hydrilleen in Pringsheim's Jahrbüchern I. und Th. Nitschke's Aufsatz: 

 Morphologie des Blattes von Drosera rotundifolia L. in der Botanischen Zei- 

 tung, 1861, p. 145). — Bei Butomus umbellatus sind die Squamulae in- 

 Iravaginales nur in den Achseln der jüngeren Laubblätter leicht aufzufinden. 

 Da nämlich die Blaltachsel bei dieser Pflanze einen hohlen Raum bildet, so 

 dringt meist bald nach der Entwickelung des Blattes Schlamm in die Achsel 

 ein und macht jene zarten Organe unkenntlich. In den Achseln der Jüngern 

 Blätter sind aber die Squamulae leicht zu erkennen. Sie sind ziemlich zahl- 

 reich, und man überzeugt sich leicht davon, dass sie dem Blatte und nicht 

 dem Stengel angehören. Wenn nämlich ein Blütenstengel oder eine Knospe 

 in der Achsel des Blattes stehen, so befinden sie sich auf der Außenseite 



