Beiträge zur Keniitiiiss der Butoinaceeii, Alismacceii und Juiicagiiiaceen. 487 



»nomine lantum notis« aufgeführt, ist bereits von 1868 von mir (Index cri- 

 ticus, pag. 22) gedeutet worden. Er ist ein Synonym von S. sagittifo- 

 lia L. 



25) Sagittaria lancifoliaL. — Zur var. a gehört Glaziou, Nr. 6804 

 von Rio de Janeiro, Schomburgk Nr. 155 aus Britisch Guyana, Ramon de la 

 Sacra Nr. 156* von Cuba ; die var. angustifolia liegt mir in einem Lieb- 

 MANN'schen Exemplare aus Mexiko (Ticaltepec; Juli 1841) und in Wright 

 Nr. 153 aus Cuba vor. — In Miciieli's Monographie ist pag. 13 Z. 7 v. o. 

 t. 1141 zu lesen (statt 1142). 



26) S. natans Rieh, in Mchx. fl. bor. am. — An der Identität der 

 Sag. pusilla Nutt. mit S. natans, welche ich bereits in den Nachträgen 

 zum Index criticuspag. 490 als sehr wahrscheinlich hervorhob, dürfte nach 

 MicHELi'sVergleichung von umfassendem Materiale wohl nicht mehr zu zwei- 

 feln sein. — MiCHELi unterscheidet sie : »bractea ad basim verticillorum sin- 

 gula« von den verwandten Arten, welchen »bracteae ad basim verticillorum 3« 

 zugeschrieben werden. Sollte dieses Kennzeichen wirklich begründet sein? 

 Es würde einen ganz andern Aufbau des Blütenstandes als bei den andern 

 Arten voraussetzen ! — Wahrscheinlich ist doch die »bractea singula« aus 

 Verwachsung von drei Bracteen entstanden. Das mir vorliegende Material 

 genügt leider nicht, um diesen Punkt nachzuuntersuchen. — Als Synonym 

 ist: Sag. subulata Buchenau (1. c.) hinzuzufügen; der Speciesname s u- 

 bulata ist zwar der älteste (Alisma subulatum L. ; 1733) da er sich 

 indessen nur auf die Phyllodien-Form der Pflanze bezieht, so dürfte es doch 

 zweckmäßig sein, den für die völlig entwickelte Pflanze so charakteristischen 

 Namen: S. natans beizubehalten. 



27) Sagittaria mon tevidensis et aft". — Von diesen an den 

 außerordentlich dicken Fruchtstielen und den zur Reifezeit aufrechten 

 Kelchblättern leicht kenntlichen Pflanzen zählt Micheli drei Arten : S. mon- 

 tevidensis Cham. & Schi, (inclus. S. chilensis Cham. & Schi.) S. 

 rhombifolia Cham. & Schi., S. pugioniformis L. (S. acutifolia L. 

 fil.) und zwei zweifelhafte: S. af finis Seub. und S. lagoensis Seub. & 

 Warming auf. — Zu Sag. chilensis bemerke ich, dass Philippi seine S. 

 andina nicht nur auf Herbariums-Etiketten so bezeichnete (Micheli p. 76), 

 sondern sie, wie ich bereits im Index criticus, p. 22, anführte, in der Plan- 

 tarum novarum chilensium centuria quarta (Linnaea 1857, XXIX, p. 45) mit 

 Diagnose als neu beschrieb ; sie ist aber wohl sicher nicht specifisch von 

 S. chilensis verschieden. — Über Sagittaria affinis Seub. muss ich 

 mich des Urtheiles enthalten ; S. lagoensis glaubte ich anfangs durch die 

 stets schmallanzettlichen Laubblätter, die ungemein kurzen Fruchtstiele 

 und den Ziemlich langen Griffel von S. rhombifolia unterscheiden zu 

 können. Nach Micheli's Aufzählung und Beschreibung scheinen aber doch 

 alle diese Merkmale keinen haltbaren Unterschied zu begründen. 



28) »Sagittaria subul ata Klotzsch nov. spec.« — Schomb. Fauna 



